дело № 22-1925 судья Елисеева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2024 года г.Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

осужденного ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на приговор Донского городского суда Тульской области от 23 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выступления осужденного ФИО5, в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаховцева И.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Донского городского суда Тульской области от 23 мая 2024 года

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 15.06.2009 Донским городским судом Тульской области по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 13.12.2017, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2)19.08.2010 Донским городским судом Тульской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 13.12.2017, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Донского городского суда Тульской области от 15.06.2009, окончательно назначено к отбытию 10 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22.06.2021 по отбытию срока наказания;

3) 29.11.2022 Донским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 08.02.2024 по отбытию срока наказания;

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано время содержания под стражей в период с 23.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств. 

ФИО5, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе и последующем дополнении к ней осужденный ФИО5 выражает несогласие с приговором суда, ввиду суровости назначенного ему наказания.

Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, поскольку не учтено наличие у него хронических заболеваний, престарелых родителей и необходимость прохождения лечения.

Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ или назначив иной вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Донской находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному и отвечающим требованиям уголовного закона. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО5 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности показаниях самого осужденного ФИО5, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4;

а также письменными доказательствами:

решением Щекинского межрайонного Тульской области от 25.12.2023;

предписанием от 08.02.2024;

заключением о заведении дела административного надзора в отношении ФИО5;

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД от 18.03.2024;

актами посещения поднадзорного лица по месту пребывания;

постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица от 01.04.2024;

постановление о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор от 02.04.2024;

протоколом выемки документов от 16.04.2024 у свидетеля ФИО1 - предписания, материалов дела административного надзора, рапортов, материалов контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его;

протоколом осмотра документов, признанных вещественными доказательствами и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств.

Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО5 в совершенном преступлении.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями из материалов дела не усматривается. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях свидетелей обвинения.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется. 

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. 

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 и о квалификации его действий по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом своего места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Квалификация действий осужденного ФИО5 в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данного преступления получили в его действиях объективное подтверждение.

Вместе с тем, излагая доказательства в приговоре, суд без достаточных на то оснований сослался на документы, которые в силу требований ст. 74 УПК РФ к доказательствам не относятся.

По этим причинам, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда на копию справки №016483 от 08.02.2024 об освобождении ФИО5 из мест лишения свободы по отбытию наказания (л.д. 53), объяснения ФИО5 от 12.02.2024 (л.д.11), рапорт о прекращении оперативного розыска от 02.04.2024 (л.д. 64), поскольку они доказательствами не являются.

Несмотря на исключение судом апелляционной инстанции из приговора ссылки на указанные документы как на доказательства, выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежащим образом мотивированных в приговоре, оценка которым дана судом в соответствии с УПК РФ. 

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного ФИО5

Психическое состояние осужденного ФИО5 проверено, и он обоснованно признан вменяемым. 

Как следует из приговора, при назначении ФИО5 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние его здоровья и имеющиеся заболевания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При определении вида наказания, назначенного ФИО5, суд обоснованно принял во внимание и другие, имеющие значение данные о личности виновного, указанные в приговоре.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, правильно оценив данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения ФИО5 наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции. 

Все, значимые для назначения наказания обстоятельства, учтены судом при определении размера наказания.

Чрезмерно суровым наказание, назначенное ФИО5 как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения ФИО5 назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначение вида исправительного учреждения ФИО5 мотивированно и определено правильно в соответствии с законодательством.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и зачете в срок отбывания времени содержания под стражей, вещественных доказательствах, разрешены судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами дознания и судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор Донского городского суда Тульской области от 23 мая 2024 года в отношении ФИО5 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на копию справки №016483 от 08.02.2024 об освобождении ФИО5 из мест лишения свободы по отбытию наказания (л.д. 53), объяснения ФИО5 от 12.02.2024 (л.д.11), рапорт о прекращении оперативного розыска от 02.04.2024 (л.д. 64), как на доказательства виновности осужденного;

в остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО5 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий