РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Качуг 21 июля 2021 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н., при секретаре судебного заседания Прудских М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному иску микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (далее также - ООО МК «Лайм-Займ») к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области, Управлению ФССП России по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лайм-Займ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, в рамках исполнительного производства № выраженного в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, не установлении требования, а следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное полное и правильное исполнение исполнительных документов; 

признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18 мая 2021 года № об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО3, в связи с невозможности за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственных органах, кредитных учреждениях с целью установления имущественного положения должника связи с не установлением требования, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства; 

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного характера, в части не установления требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда; 

возложении обязанности на начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от 18 мая 2021 №, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника в связи с не установлением требования, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № направить в адрес микрофинансовой компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью);

возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 обязанность рассмотреть ходатайства по исполнительному производству № заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-Закона Об исполнительном производстве (далее – Закон Об исполнительном производстве); 

возложить на начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2 обязанность осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству №, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительно производства, в соответствии со ст.64.1 Закона Об исполнительном производстве;

возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа, В случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя, привлечь к административной ответственности в соответствий частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № путём направления запросов:

1. во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Иркутской области в которых у должника, имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Иркутской области), при наличии денежных средств на счёте – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;

2. в ЦЗН по Иркутской области;

3. в Управление по делам ЗАГС по Иркутской области об изменении фамилии, имени и отчества;

4. в Адресное Бюро по Иркутской области;

5. в ГУ МВД России по Иркутской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации;

6. в ГУ ФСИН России по Иркутской области о нахождении должника в местах заключения;

7. в УПФ России по Иркутской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника;

8. в УФНС по Иркутской области для установления всех счетов должника;

9. в УГИБДЦ по Иркутской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств;

10. в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника;

11. осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника;

12. осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава- исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения в ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 66 Качугского района Иркутской области, о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей с должника ФИО3 в пользу ООО «Лайм-Займ», на основании которого судебным приставом-исполнителем 14 апреля 2021 года было возбуждено исполнительное производство №, которое находилось в сводном исполнительном производстве №

18 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено исполнительное производство № в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве.

Административный истец указывает, что не согласен с данными действиями, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, так как исполнительный документ находился на принудительном исполнении всего 22 дня, полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов, а также не проверив имущественное положение должника с выходом в его адрес, не предприняла все меры принудительного характера, судебный пристав-исполнитель воспользовался не всеми правами, предоставленными ему в соответствии с законом, однако приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства.

Кроме того судебный пристав-исполнитель не принял процессуального решения об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления взыскателя об истребовании информации об имуществе должника в государственных органах, указанных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, тем самым не принял меры, направленные на своевременное полное и правильное исполнение исполнительного документа, чем грубо нарушил право взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий и их совершению и применению мер принудительного воздействия по исполнительному производству № от 14 апреля 2021 года в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу.

В части соблюдения срока обращения в суд с административным иском административный истец указывает, что данный срок был соблюден, поскольку, получив копию постановления об окончании исполнительного производства почтой ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор почтового отправления №), обратился в суд в установленный п. 3 ст. 219 КАС РФ – 10 рабочих дней).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 не участвовал, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представила. 

Старший судебный пристав ФИО2 ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовала по неизвестной суду причине. Суду представила возражение на административное исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований на том основании, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Исполнительное производство №, возбужденное 14 апреля 2020 года на основании судебного приказа № от 10 декабря 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области, о взыскании задолженности с ФИО3 денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей в пользу ООО «Лайм-Займ», было включено в состав сводного исполнительного производства №, так как в отношении должника на момент предъявления исполнительного документа на исполнении находилось еще 6 исполнительных производств. 

В рамках исполнительных производств, включенных в сводное исполнительное производство № в марте-апреле текущего года в соответствии с требованиями ст. 64 Закона Об исполнительном производстве для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, что отражено в реестре запросов. Список запросов законодательством об исполнительном производстве не регламентирован. 

На основании ответа ФНС России вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях.

В рамках сводного исполнительного производства № от 25 января 2021 года вынесено постановление об ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

По данным ПФР сведения об официальном трудоустройстве отсутствуют. Согласно ответам Росреестра, ГИБДД имущество у должника отсутствует.

На период реализации оперативных мероприятий по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в период с марта 2020 года по июль 2020 года выходы в адрес должников были ограничены. Федеральным законом от 10 декабря 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» установлено, что в отношении должников-граждан по 30 июня 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В связи с этим выходы по месту жительства (пребывания) должника в целях проверки имущества (бытовая техника, мебель и т.п.) исключены. 

Согласно акту выхода от 14 мая 2021 года ФИО3 по указанному в исполнительных документах адресу не проживает.

Таким образом, административный ответчик считает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, доводы административного истца не обоснованы. 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направило по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств не представило.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств суду не представила.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, участие которых в рассмотрении дела признано необязательным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Закона Об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 2 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 1, 3 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Закона Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона Об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В судебном заседании была исследована копия исполнительного производства №, предоставленная отделом судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам Управления ФССП по Иркутской области.

Согласно материалам указанного исполнительного производства 14 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено указанное исполнительное производство на основании судебного приказа № от 10 декабря 2020 года, выданного судебным участком № 66 Качугского района Иркутской области о взыскании в пользу взыскателя ООО «Лайм-Займ» с должника задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из реестра запросов по исполнительному производству следует, что 14 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы об имуществе должника в компетентные органы и о счетах должника в банки, службу ЗАГС, которые периодически направлялись повторно.

По информации Единого государственного реестра ЗАГС сведения о заключении брака отсутствуют.

Согласно ответам на запросы движимого имущества должника (ответ Росреестра от 18 мая 2021 года, ответы ГИБДД от 14 апреля, 14 мая 2021 года), на которое может быть обращено взыскание, не установлено, заработная плата и какие-либо иные доходы (ответы ПФР от 10 марта, 19 мая 2021 года) у должника отсутствуют. 

27 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от 11 июля 2020 года, № от 27 ноября 2020 года, № от 04 марта 2021 года, № от 02 марта 2021 года, № от 14 апреля 2021 года, № от 13 мая 2021 года, № от 13 мая 2021 года в сводное исполнительное производство по должнику и присвоении ему №.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 06 июля 2021 года на депозитный счет поступили удержанные с должника денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубль, которые были перечислены на счет другого взыскателя.

18 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по причине отсутствия у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Проверяя соблюдение административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – 10 рабочих дней, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом указанного срока. Так, согласно отчету об отслеживании потового отправления с идентификатором №, в котором взыскателю была направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа была получена административным истцом 01 июня 2021 года. Таким образом указанное постановление и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могло быть оспорено в срок до 16 июня 2021 года включительно. Согласно штемпелю на конверте, в котором административным истцом было направлено административное исковое заявление в суд, отправление сдано в организацию почтовой связи 17 июня 2021 года за пределами указанного срока, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, так как административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Кроме того в судебном заседании доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя своего подтверждения не нашли, напротив исследованными материалами подтверждается своевременное направление судебным приставом-исполнителем запросов в компетентные органы и организации об имуществе должника сразу после возбуждения исполнительного производства, какого-либо имущества на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем не установлено. Соответственно постановление об окончании исполнительного производства по причине того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными вынесено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей по отмене постановления об окончании исполнительного производства и совершению исполнительных действий отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Бутырина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>