Дело № 2-418/2020

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Жмыровой М.Ю. 

17 февраля 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта банк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 21.08.2015 г. с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 148 590 руб. сроком на 60 месяцев в уплатой процентов в размере 29,9% годовых.

Ответчик приняла на себя обязательство осуществить погашение задолженности, уплатить начисленные проценты, а также исполнять иные обязательства по договору.

В соответствии с условиями договора уплата задолженности по основному долгу и процентам должна производиться в виде ежемесячных платежей, согласно графику.

Банк исполнил принятые обязательства, предоставил заемщику кредит, однако ответчик обязательства по договору не исполняет.

По состоянию на 17.12..2019 г. задолженность по договору за период с 21.08.2018 г. по 17.12.2019 г. составила 96657,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 82768,45 руб., задолженность по процентам- 11920,31 руб..

В этой связи, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

Представитель истца - ПАО «Почта банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили.

Таким образом, по мнению суда, исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела исполнена, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика. 

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась в ПАО «Лето Банк»" с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

21.08.2015г. с ней был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 148 590 руб., срок возврата кредита предусмотрен 21.08.2020 г., с уплатой процентов в размере 29,90 % годовых.

Согласно условиям договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 4810 руб. до 21 числа каждого месяца.

При ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного долга и процентов.

Свидетельством тому является копия заявления клиента о заключении договора, кредитный договор, общие условия потребительского кредита ( л.д. 6-18).

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 г. полное фирменное наименование Банка с ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮ.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик, в нарушение условий договора, не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, своевременно не производил оплату кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.2019 г. задолженность по договору за период с 21.08.2018 г. по 17.12.2019 г. составила 96 657,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 82 768,45 руб., задолженность по процентам- 11 920, 31 руб., задолженность по неустойке - 1968,56 руб..

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным. 

В адрес ответчика истцом направлено заключительное требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору ( л.д.33). 

Между тем, данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не представила суду допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении обязательств по договору.

Таким образом, исходя из изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из копии платежного поручения, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества « Почта Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 96 657,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 82768,45 руб., задолженность по процентам- 11920,31 руб., задолженность по неустойке 1968 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100 руб., а всего 99 757 ( девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 32 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате

Председательствующий Н.М.Снегирева