№ 2а-2347/2021

Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Ореховой А.В., при секретаре Баландиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, в котором просила признать бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО2 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП от 

<

Дата> в мой адрес незаконными и обязать указанного судебного пристава направить должнику (административному истцу) копию постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконными следующие постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО2: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 

<

Дата> - Лифан Солано II, 

<

Дата>., госномер: 

<

данные изъяты> по исполнительному производству №

<

№> от 

<

Дата>; с постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 

<

Дата> по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

Дата> (ПАО «Промсвязьбанк»); постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 

<

Дата> по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

Дата> (АО «Альфабанк»). Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путём отмены (отменить) следующих постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО2: постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 

<

Дата> - Лифан Солано II, 2016 г.в., госномер: 

<

данные изъяты> по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

Дата>; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 

<

Дата> по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

Дата> (ПАО «Промсвязьбанк»); постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 

<

Дата> по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

Дата> (АО «Альфабанк»).

В обоснование заявленных требований указала, что производстве ведущего судебного судебный пристава-исполнителя ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

Дата> В нарушение п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не направила в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП от 

<

Дата>, после чего вынесла следующие постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 

<

Дата> - Лифан Солано II, 2016 г.в., госномер: 

<

данные изъяты>: 

<

№>; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 

<

Дата> (ПАО «Промсвязьбанк»); об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от

г. (АО «Альфабанк»), чем лишила права исполнить в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе; на своевременную подачу ходатайства о приостановлении исполнительного производства, на своевременную подачу ходатайства об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; контролировать за ходом исполнительного производства, права распоряжаться транспортным средством, в том числе, производить регистрационные действия в отношении транспортного средства, а также права на своевременное обжалование постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Об указанных постановления истцу стало известно только 

<

Дата> через Портал государственных услуг РФ.

Считая вышеуказанные постановления незаконными, нарушившими права, обратилась в суд за защитой своих прав с указанным административным иском.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства по состоянию здоровья. Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований доля отложения, поскольку основания, предусмотрены ст.152 КАС РФ отсутствуют.

Административный ответчик начальник отделения ОСП по ВАШ по г. Саратову УФССП по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, поддержал письменные возражения на административный иск, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Судебный пристав исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав о необоснованности доводов ФИО1.

В судебное заседание иные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям частей 1, 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный акт по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4 части 1); в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа (часть 1.1); исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (пункт 5 ст. 32.2 КоАП РФ). 

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах; взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В судебном заседании установлено, на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Саратову находится исполнительное производство 

<

№>-ИП, возбужденное 

<

Дата> в отношении ФИО1, 

<

Дата> р. о назначении указанному лицу, административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000.00 руб. по постановлению 

<

№> от 

<

Дата> в пользу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Согласно отметки должностного лица постановление об административном правонарушении 

<

№> от 

<

Дата> вступило в законную силу 

<

Дата>.

В связи с тем, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в том числе имелась отметка органа, выдавшего исполнительный документ о неуплате штрафа, предусмотренным ст. 13 ФЗ 

<

№> «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

12.05.2021 в соответствии со ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП направлена должнику простой почтовой корреспонденцией по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. 

<

Дата> копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику повторно заказной корреспонденцией, согласно сведений Почты России, данное письмо ожидает вручения (ШПИ 41001260180447). 

Согласно полученному ответу МВД РФ за должником зарегистрировано ТС ЛИФАН СОЛАНО II г/н 

<

№>. 

<

Дата>, ведущим судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного ТС и направлено для исполнения в регистрирующий орган. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства, а именно: взыскателю и органу выдавшему исполнительный документ - ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД России по Самарской области посредством электронного документооборота, должнику ФИО1 X Т. почтовой корреспонденцией по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>., системой электронного документооборота через Единый портал государственных услуг. Вышеуказанное постановление направлено 

<

Дата>, получено и прочитано должником 

<

Дата> в 20:10, что подтверждается сообщением об электронной доставке.

Действия по применению запрета в отношении регистрационных действий не влекут нарушение права пользования должником указанным имуществом и не противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, при этом срок для добровольного исполнения не устанавливается.

Согласно полученным ответам, 

<

Дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения посредством электронного взаимодействия в ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфабанк». Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства, а именно: взыскателю и органу выдавшему исполнительный документ - ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> посредством электронного документооборота, должнику ФИО1 почтовой корреспонденцией по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>., системой электронного документооборота через Единый портал государственных услуг. Вышеуказанное постановление получено и прочитано должником 

<

Дата> в 20:10, что подтверждается сообщением об электронной доставке.

В соответствии с п. 1 ст. 31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановления о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а так же иных случаях, предусмотренных КоАП РФ. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое немедленно направляется в орган, исполняющий данное постановление.

В адрес структурного подразделения определений о приостановлении исполнения постановления об административном правонарушении не поступало.

<

Дата> ведущему судебному приставу — исполнителю поступило заявление ФИО1 об отложении исполнительных действий и мер принудительного характера в связи с обжалованием постановления 

<

№> от 

<

Дата> (документы, подтверждающие обжалование постановления по делу об административном правонарушении в Железнодорожном районном суде г. Самары судебному приставу не представлены), постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<

Дата> ведущим судебным приставом вынесено постановление об отложении исполнительного производства, копия которого направлена сторонам исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено ни одного доказательства нарушения в настоящее время каких-либо прав и законных интересов со стороны ФССП России.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено ни одного доказательства нарушения в настоящее время каких-либо прав и законных интересов со стороны ФССП России.

В соответствии с ч.1 ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Имеющаяся в материалах административного дела копия постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный документ отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, представлены не были, постановление предъявлено к исполнению после вступления в законную силу и предоставленного срока для добровольной уплаты штрафа, подписано квалифицированной электронной подписью должностного лица, срок его предъявления к исполнению не истек.

Доводы ФИО1 об обжаловании постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о привлечении ее к административной ответственности на момент рассмотрения дела, на выводы суда не влияют. 

Указание в административном иске ФИО1 о непредставлении судебным приставом исполнителем срока в добровольном порядке погасить задолженность основано на неверном толковании норм права.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебных приставов-исполнителей судебным приставом-исполнителем были предприняты меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа. 

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этим действием прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 Н. О. судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя/, а именно: о признании бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО2 по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП от 

<

Дата> в мой адрес незаконными и обязании указанного судебного пристава направить должнику (административному истцу) копию постановления о возбуждении исполнительного производства; признании незаконными постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО2: постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 

<

Дата> - Лифан Солано II, 

<

Дата>., госномер: 

<

данные изъяты> по исполнительному производству №. 108657/21/64050-ИП от 

<

Дата>; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 

<

Дата> по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

Дата> (ПАО «Промсвязьбанк»); постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 

<

Дата> по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

Дата> (АО «Альфабанк»): обязании административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путём отмены (отменить) следующих постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО2: постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 

<

Дата> - Лифан Солано II, 2016 г.в., госномер: Е609АК 164; VIN: 

<

***> по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

Дата>; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 

<

Дата> по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

Дата> (ПАО «Промсвязьбанк»); постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 

<

Дата> по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

Дата> (АО «Альфабанк»),-отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья: А.В. Орехова