уг.дело 1-349(2019) 11902940010013633

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с. Завьялово 18 декабря 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Перевощикова С.С., 

при секретаре судебного заседания Четкаревой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Завьяловского района УР Гулящих О.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Задорина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил убийство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, после распития спиртных напитков совместно с бывшей супругой П.Н.В., находились по месту своего проживания - в доме, по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

В этот момент, на почве ревности ФИО1 и оскорбительных высказываний П.Н.В., между ними возник конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти П.Н.В. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 22 минут ФИО1, осознавая характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, находясь в доме по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, нанес П.Н.В. множественные удары кулаками, а также не менее восемнадцати ударов клинком ножа по различным частям тела.

После чего, П.Н.В., пытаясь скрыться от ФИО1, забежала в баню по вышеуказанному адресу и спряталась на чердачном помещении.

Однако, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, находясь на чердачном помещении бани, расположенной по адресу: Б., 

<

адрес>, с целью причинения смерти П.Н.В., клинком ножа со значительной силой приложений нанес последней несколько целенаправленных ударов в область расположения жизненно-важных органов – живот и грудную клетку.

В результате полученных телесных повреждений П.Н.В. скончалась на месте спустя непродолжительное время.

Причиной смерти П.Н.В. явились две проникающие колото-резаные раны (№, №) левой боковой поверхности живота и задней поверхности грудной клетки слева с повреждением брыжейки в области левого изгиба ободочной кишки, селезенки, верхней доли левого легкого и дуги аорты с развитием левостороннего гемоторакса (1100 мл), гемоперитонеума (350 мл) и осложнившихся острой кровопотерей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил П.Н.В. телесные повреждения характера:

- двух проникающих колото-резаных ран (№, №) левой боковой поверхности живота и задней поверхности грудной клетки слева, причинившие, как в отдельности, так и в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- восемнадцати непроникающих колото-резаных ран (№№, 9-14, 16-20) грудной клетки, живота, левой верхней и правой нижней конечностей, причинивших, как в отдельности, так и в совокупности, легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

- кровоподтеков головы, туловища, верхних и нижних конечностей, ссадин шеи, не причинивших вреда здоровью. 

- полных поперечных переломов правых 8, 9, 10, 11-го ребер по средней подмышечной линии и полный поперечный перелом 11-го правого ребра по правой околопозвоночной линии, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его бывшей женой П.Н.В. произошла ссора, в ходе которой она стала оскорблять и унижать его как мужчину, при этом призналась, что 2 дня была у любовника. На эмоциональном фоне он нанес ей примерно 7 ударов кулаком по ногам, около 10 ударов кулаком в область живота и груди, 3-4 удара кулаком в область лица, дальнейшее не помнит, сознание вернулось, когда они сидели в чердачном проеме бани и в его руке был нож, П.Н.В. хотела спрыгнуть и наткнулась на нож, который вошел ей в тело в области печени, после чего она отклонилась назад и согнулась, а он в это время, видимо из-за злости, нанес ей 2 удара ножом в область сердца со спины. После ударов П.Н.В. упала вниз, где и находилась до приезда скорой помощи и полиции, которых он сам вызвал по телефону 

<

***>. Также после случившегося он позвонил тетке Л.Г.Г. и рассказал о совершенном убийстве, показания Л.Г.Г. он полностью подтверждает. Считает, что ударами кулака не мог сломать ребра потерпевшей, но поскольку он часть событий не помнит, допускает, что мог нанести П.Н.В. и другие удары, в том числе те, которые могли причинить телесные повреждения в виде переломов ребер. После приезда сотрудников полиции и скорой помощи, он сам показал местонахождение трупа и ножа, а также признался в убийстве. Явку с повинной и следственные действия с его участием, он подтверждает, в содеянном раскаивается. Просит учесть наличие у него заболеваний.

Помимо собственных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей А.Т.В. (т.1 л.д. 43-54), согласно которым, с сестрой она состояла в близких отношениях, часто созванивались, интересовались семейными делами, может охарактеризовать сестру с положительной стороны, как доброжелательную, самостоятельную, хозяйственную женщину. Ранее сестра была замужем за ФИО1 сначала жили хорошо, дружно, но потом В.П.А. стал злоупотреблять спиртными напитками, нигде не работал, в связи с чем, между сестрой и ее мужем стали происходить постоянные конфликты и в конце 2018 года - в начале 2019 года они разошлись. В.П.А. может охарактеризовать посредственно, постоянно хвастал, преувеличивал свои возможности, обещал постоянно сестре, что устроится на работу, но в дальнейшем так нигде и не работал, в ходе распития спиртных напитков, избивал сестру, привлекался к ответственности за управление автомобилем в нетрезвом виде, у него были проблемы с выплатами алиментов, так как от первого брака у В.П.А. имеется дочь М. и сын, которые являются несовершеннолетними. 16.08.2019г. она в последний раз разговаривала с сестрой по телефону и в ходе разговора поняла, что сестра была выпившая, на ее вопросы ничего ни пояснила, по голосу она чувствовала, что сестра хотела поговорить, но поняла, что она не может. О смерти сестры ей сообщил сотрудник полиции, который позвонил ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов по Барнаульскому времени и сообщил, что В.П.А. убил ее сестру. /т.1, л.д. 51-54/

- показаниями свидетеля К.Е.Д. о том, что находилась на дежурстве совместно с врачом В.Е.Г.. Ближе к вечеру поступил вызов по номеру 

<

***> через планшет о том, что в 

<

адрес>, точный адрес не помнит, муж убил свою жену. По пути встретили сотрудников полиции и одновременно с ними приехали по адресу, где у дома их встретил мужчина - подсудимый, который пояснил, что убил свою бывшую жену на почве ревности, показал, что она находится в бане. В предбаннике на полу лежало тело женщины, на ее лице и теле были многочисленные гематомы, а также колото-резаные раны в области живота и спины. В.Е.Г. были установлены признаки биологической смерти, поэтому подробно женщину не осматривали. В их присутствии мужчина рассказал сотрудникам полиции о случившемся, при этом давления на него никто не оказывал, рассказывал он добровольно, был спокойный. Рядом с предбанником стояла тюлька, в которую был воткнут нож, на ноже были следы крови. У самого мужчины на ноге была резаная рана, которую они обработали. Затем они уехали.

- показаниями свидетеля В.Л.А., из которых следует, что напротив ее дома проживали ФИО1 и его жена П.Н.В.. Проживали они по указанному адресу около 3 лет, работали, спиртное употребляли вместе, часто были конфликты, он избивал ее. В тот день она видела, как Веретенников бегал с топором на своем участке, потом кинул топор в окно, разбил его и залез в дом. Что происходило в доме не знает, но был слышен стук топора. Все это продолжалось около 30 минут. Потом она уехала в город, а вернувшись, увидела у дома сотрудников полиции и узнала от них, что Веретенников убил П.Н.В.. 

- показаниями свидетеля П.И.В. о том, что в один из дней августа 2019 года находился на суточном дежурстве, поступило сообщение от ФИО1 о том, что он убил свою жену. Для проверки выехали по указанному сообщению совместно со следователем Ш.К.С. и водителем Р.К.П.. По пути встретили сотрудников скорой помощи. По прибытии на адрес, со двора дома вышел мужчина, назвался ФИО1, сказал, что он убил свою жену и показал на баню, где она лежит. На его ноге и на руках была кровь. Веретенников пояснил, что он избил жену кулаками и нанес не менее двух ударов ножом, которые были смертельными, что она ему изменяла. Труп женщины находился в предбаннике, на ее лице, на руках и теле были гематомы, видны были также несколько ран на теле, в области живота и плеча. В. сам, без принуждения, спокойно все рассказал и подтвердил, что он убил свою жену, при этом во дворе показал нож со следами крови, который был воткнут в тюльку. По приезду следователя СК, они уехали.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Ш.К.С., а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Р.К.П., которые подтвердили показания свидетеля П.И.В. 

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В.Е.Г. (т.1 л.д.66-69) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут от диспетчера поступило сообщение о том, что по адресу: Б., 

<

адрес> «а», муж убил свою жену. Они в составе медсестры К.Е.Д. и водителя выехали по указанному адресу. По дороге встретили сотрудников полиции, и вместе с ними прибыли по адресу. У дома их встретил мужчина, который представился ФИО1 от него исходил запах алкоголя, были признаки алкогольного опьянения. Веретенников пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем в ходе ссоры с бывшей женой П.Н.В., он из ревности нанес ей множественные удары руками и ногами по телу, после чего нанес множественные удары ножом по телу, а когда обнаружил, что бывшая жена без признаков жизни, сообщил об этом в полицию. При разговоре он был спокойный, пояснения давал добровольно. Также Веретенников пояснил, что бывшую жену убил в бане, после чего они с сотрудниками полиции прошли к бане, при этом около бани, в деревянной тюльке был воткнут кухонный нож. Веретенников пояснил, что именно данным ножом он убил свою бывшую жену. В предбаннике на полу была обнаружена женщина без признаков жизни, на ее лице, теле были следы синяков, тело было в крови. Реанимационные мероприятия ими не проводились, так как была констатирована биологическая смерть. Осмотр был проведен только видимых участков тела, труп не переворачивали. У ФИО1 на левой голени была обнаружена резана рана длиной 2-3 см, о происхождении которой он ничего не пояснил, ему также была оказана медицинская помощь.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.Г.Г. (т.1 л.д.95-100), о том, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда ей позвонил ФИО1 и на ее вопрос: «как дела?», ответил: «Плохо, я убил П.Н.В.», а также сказал, что она виновата сама и что он вызвал сотрудников полиции и ждет их, попросил позвонить его матери, потому что у нее стоит кардиостимулятор и стрессовые нагрузки ей вредны. Его мать не знает о случившемся до сих пор. Больше ФИО1 о случившемся событии ничего не говорил. 

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Е.А. Е.А. (т.1 л.д. 132-136, 142-144), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ей позвонила П.Н.В. и попросила дать ФИО1 деньги, которые они хранили у нее для покупки автомобиля. Около 19 часов приехал Веретенников и забрал 5000 рублей. Он был трезвый. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей на мобильный телефон позвонил Веретенников и спокойно, абсолютно без каких-либо эмоций сказал, что убил П.Н.В., зарезал ножом и она лежит в бане. Она стала звонить на телефон П.Н.В., но он был выключен, после чего написала ей смс-сообщение с текстом: «Привет, ты жива? С тобой все в порядке?». Все это она делала, так как не поверила ФИО1. Спустя некоторое время она перезвонила ФИО1 и он сказал, что позвонил в «

<

***>», а также еще раз пояснил, что в бане зарезал П.Н.В. и что она лежит там на полу. Ему она все равно не поверила, а ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ Веретенников ножом убил П.Н.В.. Данный телефонный разговор между мной и ФИО1 она записала на свой мобильный телефон. 

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- из рапорт старшего следователя Завьяловского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике Б.Р.В. следует, что в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: Б., 

<

адрес>, обнаружен труп П.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти /т.1, л.д. 25/

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен жилой дом и надворные постройки по адресу: Б., 

<

адрес>. В предбаннике по указанному адресу обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти – колото-резанными ранами тела. В ходе осмотра изъято: смывы вещества со ступени в сенцах, с пола перед диваном, с сидения автомобиля, с линолиума в предбаннике, со стены бани, наволочка, вырез половика, топор, халат, ночная сорочка, штаны/колготы/ с трупа, окурок сигареты марки «П.И.В. 1», нож с рукояткой черно-белого цвета /т.1, л.д. 10-24/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля М.Е.А. изъят компакт-диск с аудиозаписью телефонного разговора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 147-151/

- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с аудиозаписью телефонного разговора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен с участием свидетеля М.Е.А., при прослушивании аудиозаписи слышен разговор двух человек - мужчины и женщины, при этом мужчина сообщает женщине, что он убил Наташку, зарезал ножом. Участвующая в осмотре свидетель М.Е.А. пояснила, что на данной аудиозаписи зафиксирован разговор между ней, обозначенной на видеозаписи «Ж» и ФИО1, обозначенный на аудиозаписи «М», имевший место ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора ФИО1 сообщил ей о совершенном им убийстве П.Н.В. /т.1, л.д. 152-159/

- по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у П.Н.В. обнаружены телесные повреждения характера: - двух проникающих колото-резаных ран (№, №) левой боковой поверхности живота и задней поверхности грудной клетки слева, причинившие, как в отдельности, так и в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- восемнадцати непроникающих колото-резаных ран (№№, 9-14, 16-20) грудной клетки, живота, левой верхней и правой нижней конечностей, причинивших, как в отдельности, так и в совокупности, легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

- кровоподтеков головы, туловища, верхних и нижних конечностей, ссадин шеи, не причинивших вреда здоровью. 

- полных поперечных переломов правых 8, 9, 10, 11-го ребер по средней подмышечной линии и полный поперечный перелом 11-го правого ребра по правой околопозвоночной линии, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. 

Причиной смерти П.Н.В. явились две проникающие колото-резаные раны (№, №) левой боковой поверхности живота и задней поверхности грудной клетки слева с повреждением брыжейки в области левого изгиба ободочной кишки, селезенки, верхней доли левого легкого и дуги аорты с развитием левостороннего гемоторакса (1100 мл), гемоперитонеума (350 мл) и осложнившихся острой кровопотерей. /т.1, л.д.182-194/

- по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются повреждения характера ссадин в области головы, туловища, верхних и левой нижней конечностей, кровоподтеков на туловище, верхних конечностях, резаной раны левой нижней конечности. Все указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили /т.1, л.д.198-199/

- по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь П.Н.В. относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н. На тампонах со смывами вещества со ступени в сенцах, с пола перед диваном, с сидения автомобиля, с линолиума в предбаннике, со стены бани, на наволочке, вырезе половика, ноже, топоре, халате, ночной сорочке, штанах/колготы/ с трупа, окурке сигареты марки «П.И.В. 1»(объект №) обнаружена кровь человека, которая происходит от одного человека с группой В? с сопутствующим антигеном Н, каковой является П.Н.В., или от двух и более лиц с группами В? с сопутствующим антигеном Н или без него и О??. При втором варианте возможно смешение крови П.Н.В. и ФИО1 /т.1, л.д. 203-214/

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резаные раны на теле П.Н.В. могли быть причинены клинком ножа представленного на экспертизу /т.1, л.д. 218-226/

- по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные повреждения на трупе П.Н.В., их локализация, механизм и давность образования не противоречат обстоятельствам, указанным в материалах уголовного дела обвиняемым ФИО1, за исключением той части, где он указывает количество ударных действий ножом по телу потерпевшей /т.1, л.д.240-244/ 

- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены наволочка; вырез половика; нож; мужской халат; сорочка; колготы; топор; окурок сигареты /т.1, л.д.246-255/ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами /т.1, л.д. 256-257/ 

- из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он добровольно сообщает о совершенном им преступлении в отношении П.Н.В., а именно о нанесении ей ударов ножом. /т.2, л.д.4-6/

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на месте совершения преступления рассказал об обстоятельствах совершения им убийства П.Н.В. /т.2, л.д. 39-54/

Анализируя и оценивая показания подсудимого в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку не противоречат другим исследованным доказательствам.

В ходе судебного заседания Веретенников рассказал об обстоятельствах совершения убийства П.Н.В., подтвердив обстоятельства изложенные в явке с повинной, в частности, показал, что в ходе ссоры с П.Н.В., на почве ревности нанес ей побои и несколько ударов ножом, после чего она убежала в баню, где он нанес П.Н.В. еще несколько ударов ножом в область тела, от которых она скончалась.

Указанные обстоятельства совершения преступления, Веретенников подтвердил и продемонстрировал в присутствии защитника в ходе проверки показаний на месте с его участием, процессуальных нарушений при проведении следственных действий не установлено, оснований для признания указанных следственных действий недопустимыми доказательствами не имеется, доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Показания ФИО1 согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъято орудие преступления - нож, зафиксировано местонахождение и положение трупа, локализация телесных повреждений – в области живота и грудной клетки; заключениями судебно-медицинских, медико-криминалистической и биологических экспертиз, показаниями свидетелей В.Е.Г., К.Е.Д., В.Л.А., Л.Г.Г., П.И.В., Ш.К.С., Р.К.П., М.Е.А., поэтому суд кладет в основу приговора, в том числе показания ФИО1 При этом, у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, и в части противоправного поведения потерпевшей, поскольку исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, у подсудимого также обнаружены телесные повреждения, в том числе резаная рана на ноге, а также исходя из характеризующих данных на потерпевшую, которая злоупотребляла спиртными напитками и на этой почве могла в момент ссоры не контролировать свое поведение, что подтверждается показаниями свидетелей о частых конфликтах между потерпевшей и подсудимым, доказательств, опровергающих доводы подсудимого в данной части, не установлено. 

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд принимает во внимание, что их показания стабильны и последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и материалами уголовного дела, заинтересованности свидетелей в исходе дела и оснований для оговора подсудимого, не установлено, поэтому суд также кладет показания свидетелей В.Е.Г., К.Е.Д., В.Л.А., Л.Г.Г., П.И.В., Ш.К.С., Р.К.П., М.Е.А., в основу приговора. 

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 АК. в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого именно на совершение убийства, помимо его собственных показаний, свидетельствуют механизм нанесения ударов, их локализация, характеристика орудия преступления, а также целенаправленные действия подсудимого в момент совершения преступления. Так, при совершении преступления ФИО1 использовал орудие преступления – нож значительного размера, которым общеизвестно возможно причинение смерти человеку; при этом нанес потерпевшей несколько ударов в область расположения жизненно важных органов человека; удары наносил со значительной силой приложения.

Таким образом, в ходе судебного заседания, согласно показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей и материалам уголовного дела установлено, что 17. 08.2019 г. подсудимый ФИО1, в ходе ссоры по месту жительства, умышленно, с целью причинения смерти, нанес П.Н.В. удары ножом в область расположения жизненно важных органов человека – живот и грудную клетку, в результате чего наступила смерть потерпевшей.

<

данные изъяты>

В период видеозаписи допроса подозреваемого 18.08.2019г. и проверки показаний на месте 18.08.2019г. признаков внешнего давления на ФИО1, признаков несамостоятельного воспроизведения им важных для дела обстоятельств и признаков психического воздействия со стороны допрашивающего или третьих лиц не имеется. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта, вызванного экстремальным (однократным) психотравмирующим воздействием либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением погибшей, или ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), оказывающем существенное влияние на его сознание и поведение. /т.1, л.д.230-236/

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщение о совершенном преступлении исходило именно от подсудимого, он же добровольно и подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, а также выдал орудие преступления – нож, в том числе показал механизм нанесения телесных повреждений, их локализацию и мотив своих действий, принимал активное участие в следственных действиях, наличие несовершеннолетних детей у подсудимого, признание вины, противоправность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления и состояние здоровья подсудимого и его матери. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. При этом, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из показаний свидетелей и обстоятельств совершенного преступления, у суда отсутствуют объективные данные о состоянии подсудимого в момент совершения преступления, а также о том, что нахождение подсудимого в указанном состоянии каким-либо образом способствовало совершению преступления, поскольку поводом для совершения указанного преступления послужили иные обстоятельства – ревность, а также противоправность поведения потерпевшей. 

Суд не находит обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую или для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против личности, ранее совершал противоправные действия против личности, о чем свидетельствуют данные информационного центра МВД о привлечении к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, поэтому, для достижения целей наказания и, исходя из принципа социальной справедливости, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы. 

Вместе с тем, при определении подсудимому размера наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 работал и выплачивал алименты на несовершеннолетних детей, учитывает также признание подсудимым своей вины, раскаяние, отсутствие судимости, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи и не применяет дополнительное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. Начало срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск с аудиозаписью – хранить при деле; мобильные телефоны «HONOR”, «Nokia», наволочку, мужской халат, выдать родственникам ФИО1; мобильный телефон «Lenovo» - выдать родственникам П.Н.В.; вырез половика, нож, сорочку, колготы, топор, окурок, две бутылки из-под водки «Пять озер» объемом 0,5 литров и бутылку из-под водки «Пять озер» объемом 1 литр – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, в случае подачи им апелляционной жалобы.

Судья С.С.Перевощиков