Дело №2-803/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

В составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

старшего помощника прокурора города Новочебоксарска Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установила:

ФИО1, ФИО2. (далее – истец) обратились в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).

В обоснование заявленных требований указали, что 10 февраля 2017 года ответчик ФИО3 совершил преступление, предусмотренное частью 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. В отношении ответчика 9 апреля 2018 года вынесен обвинительный приговор. В результате ДТП погибла гр. ФИО15, которая являлась матерью истцов, соответственно причинила им невосполнимую потерю, моральные переживания, имеющие затяжной характер. Просят взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере по 300 000, 00 рублей.

Истцы не явились на заседание суда, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 32, 33), обеспечили участие представителя ФИО2, который иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить его. 

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 на заседании суда не согласились с заявленной суммой денежной компенсации, сообщив о том, что приговором уже взыскана компенсация морального вреда в пользу другой дочери умершей ФИО16 - ФИО6 в размере 280 000, 00 рублей, при этом, в ходе разбирательства по уголовному делу ответчик также оплатил добровольно 20 000, 00 рублей компенсации. Полагает заявленные суммы к взысканию завышенными.

Старший помощник прокурора города Новочебоксарска Кузнецова Н.А. с иском согласилась, просила его удовлетворить, размер компенсации определить с учетом соразмерности, справедливости.

Привлеченные к участию в дело третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО7, АО «Страховое общество газовой промышленности «СОГАЗ», не явились на заседание суда, извещены о времени и месте рассмотрения дела, участие представителей также не обеспечили. Их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существ, в связи с чем, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами, а также добытые в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 февраля 2017 года ответчик ФИО3, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, следуя в темное время суток по 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО17 переходившую проезжую часть дороги напротив дома №№, в результате которого та получила травму головы и скончалась на месте происшествия.

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 9 апреля 2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, с дополнительным наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Потерпевшей по настоящему уголовному делу признана Успенская (ныне, - ФИО8) И.В., в пользу которой судом взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 280 000, 00 рублей. Приговором также установлено, что в ходе следствия ответчик выплатил ФИО7 20 000, 00 рублей компенсации за причиненные страдания.

В силу части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленным документам, истцы являются дочерями погибшей в ДТП ФИО9 (л.д. 15-18).Учитывая приведенные выше нормы материального права, установленные по делу фактические обстоятельства, а также, принимая во внимание тот факт, что в результате ДТП при обстоятельствах, установленных указанным выше приговором суда, наступила смерть участника происшествия – пешехода ФИО9, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями закона истцы имеют право на возмещение с ответчика – виновника ДТП, компенсации морального вреда.

Согласно пункта 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (гл. 59) и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Применяя названные нормы права, суд признает, что ответчик ФИО3, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, несет ответственность перед истцами. 

Таким образом, суд находит правомерными требования истцов о компенсации морального вреда.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20 декабря 1994 года разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень перенесенных истцами нравственных и физических страданий, вызванных смертью близкого человека - матери, фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, материальное положение ответчика, наличие вины причинителя вреда. При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО3 о том, что в пользу другого члена семьи погибшей – дочери Успенской (ныне – ФИО8) И.В., судом уже взыскана компенсация морального вреда в сумме 280 000, 00 рублей и 20 000, 00 рублей оплачены им добровольно. Нравственные страдания, переживания носят индивидуальный характер, истцы получили по вине ответчика ФИО3 эти страдания, вызванные потерей (гибелью) близкого человека, - матери, что, безусловно, сказывается на психологическом климате состояния души человека.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда по 250 000, 00 рублей каждому.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При определении размера государственной пошлины, суд принимает во внимание о заявленных требованиях неимущественного характера, что для физических лиц установлен в 300, 00 рублей, в рассматриваемом случае таких требований заявлено два. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО5 в качестве компенсации морального вреда в связи со смертью матери ФИО9 в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере по 250 000, 00 рублей, каждой.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600, 00 рублей. 

В удовлетворении иска о денежной компенсации морального вреда в больших размерах, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2019 года.