№ 12-98/2026

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж, 20 января 2026 года

Набережная Авиастроителей, д.18 «а»

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Кретинина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОВМ ОП № 7 УМВД России по г.Воронежу ФИО2 25 № 002352 от 09.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОВМ ОП № 7 УМВД России по г.Воронежу ФИО2 25 № 002352 от 09.01.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме, постановлено до административного выдворения за пределы Российской Федерации содержать ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению, ГУ МВД России по Воронежской области.

Согласно указанному постановлению, 08.01.2026 в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, установлено, что гражданин Республики Казахстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, что является нарушением статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просил его пересмотреть в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, в связи с заключением контракта с Министерством обороны Российской Федерации для участия в Специальной военной операции.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник ФИО1 – адвокат Кретинин М.В. в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, пояснил, что ФИО1 считает себя русским человеком, желает защищать свою Родину – Россию.

Выслушав защитника, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя их положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, в том числе, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 вменяется в вину нарушение статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации, выезжают из Российской Федерации на основании данного решения.

Административная ответственность по части 3 статьи 20.25 КоАП РФ наступает за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вместе с тем, фабула вмененного ФИО1 правонарушения не содержит необходимой информации о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 признаков состава вмененного ему административного правонарушения, в том числе, информации о том, на основании какого постановления ФИО1 обязан был исполнить административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, дату вступления указанного постановления в законную силу, срок, в течение которого ФИО1 уклоняется от исполнения наказания, тогда как уклонение от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является длящимся правонарушением.

Согласно части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления о назначении соответствующего административного наказания.

В материалах дела содержится копия постановления Врио начальника ОП №7 УМВД России по г.Воронежу ФИО3 от 04.12.2025 № 25 002318, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, однако, указанная копия постановления не имеет соответствующей отметки о факте вступления постановления в законную силу, тогда как согласно указанному постановлению, в деле на тот момент участвовал переводчик, и в случае отсутствия в деле расписки ФИО1 об отсутствии необходимости вручения ему письменного перевода постановления, постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения лицу перевода постановления.

Таким образом, указанные обстоятельства исключают возможность суду сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с чем суд считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление начальника ОВМ ОП № 7 УМВД России по г.Воронежу ФИО2 25 № 002352 от 09.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению в ОП №7 УМВД России по г.Воронежу на новое рассмотрение.

Допущенные должностными лицами ОП №7 УМВД России по г.Воронежу нарушение требований статей 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, в связи с чем суд считает обжалуемое постановление вынесенным незаконно и подлежащим отмене, а дело – подлежащим направлению на новое рассмотрение.

При этом ФИО1 подлежит освобождению от содержания в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению, ГУ МВД России по Воронежской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление начальника ОВМ ОП № 7 УМВД России по г.Воронежу ФИО2 25 № 002352 от 09.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело вернуть в ОП № 7 УМВД России по г.Воронежу на новое рассмотрение.

ФИО1 освободить от содержания в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению, ГУ МВД России по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А.Мельник