Дело №2-35/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 04 февраля 2020 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Науменко О.К.,

с участием:

старшего помощника прокурора Апшеронского района Чуприна А.А.,

представителя ответчика ФИО1, по доверенности, 

представителя третьего лица – начальника отдела – главного государственного инспектора Апшеронского района по пожарному надзору ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Апшеронского района в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании устранить нарушения пожарной безопасности,

установи:

Прокурор Апшеронского района Краснодарского края, действуя в интересах Российской Федерации, обратился с иском в Апшеронский районный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании устранить нарушения пожарной безопасности при эксплуатации объекта по адресу: 

<

...>. 

В обоснование требований прокурор указал, что в ходе осуществления надзора за соблюдением прав граждан в местах массового пребывания, а именно: в кинотеатре «Юбилейный», гостинице «Уют», караоке-клубе «Фортепиано», кафе «Премьера» и детском центре «Чудо Чадо», расположенные по адресу: 

<

...>, а также в ходе проведенной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Апшеронского района внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО3, выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее - ППР), Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации», утвержденных приказом МЧС РФ от 12.12.2007 №645 (далее - НПБ) и Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее СП 1.13130.2009), Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее-Закон № 123 – ФЗ).

Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19.11.2019 года было удовлетворено ходатайство прокурора Апшеронского района о приятии обеспечительных мер по данному гражданскому делу, и на основании исполнительного листа был наложен запрет на эксплуатацию объекта по адресу: 

<

...>. 

В предварительном судебном заседании, 05.12.2019 года, прокурор исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд обязать ответчика устранить выявленные нарушения пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснил, что большая часть выявленных нарушений пожарной безопасности в здании устранена, в доказательство чего представила суду на обозрение расчет величины индивидуального пожарного риска на указанный объект и заключение нормативно-технического совета Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю от 21.11.2019 года за № 80, указывающие на возможность эксплуатации здания при данных технических условиях. 

Старший помощник прокурора в предварительном судебном заседании, с учетом правовой позиции представителя ответчика, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Апшеронского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю (далее ОНДПР Апшеронского района УНДПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю) для проведения проверочных мероприятий, с учетом предъявленного суду расчета.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05.12.2019 года ходатайство прокурора было удовлетворено, к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен представитель ОНДПР Апшеронского района УНДПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25.12.2019 года было удовлетворено ходатайство прокурора в части обязания ОНДПР Апшеронского района УНДПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю провести осмотр объекта недвижимости по адресу: 

<

...> 

Согласно определению Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27.12.2019 года ответчику было отказано в удовлетворении его ходатайства об отмене обеспечительных мер по данному гражданскому делу на основании представленного главным государственным инспектором Апшеронского района по пожарному надзору решения о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска, на объекте зашиты от 27.12.2019 года, согласно выводам которого, на основании изложенного отчета определения расчетных величин пожарного риска на объект нежилого здания ИП ФИО3 не может быть принято во внимание. 

Прокурор в судебном заседании, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, ссылаясь на акт проверки органами государственного контроля (надзора) юридического, индивидуального предпринимателя от 21.01.2020 года и просил суд обязать ответчика ИП ФИО3 устранить нарушения пожарной безопасности в спорном здании, выразившиеся в том, что на путях эвакуации допускается устройство ступеней различной высоты в пределах марша лестниц (подвал 1, 2, 3 этаж); допускается эксплуатация лестниц (северная, южная, кинозалы) на путях эвакуации с шириной проступи – менее 25 см и высотой ступени более 22 см; в полу на путях эвакуации допускается перепад высот (3 этаж, коридор гостиницы); в помещениях кинозалов без естественного проветривания при пожаре не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции; ширина лестничных площадок (южная лестница) менее ширины марша лестницы; ширина эвакуационных выходов с 2 этажа менее 1,2 м; высота участка пути эвакуации (южная лестница) в свету менее 2 м; ширина марша лестницы (южная лестница), предназначенной для эвакуации людей, менее 1,2 м; наружное остекление здания объекта выполнено с ненормируемым пределом огнестойкости, при этом участки наружных стен в местах примыкания к перекрытиям (междуэтажные пояса) не выполнены глухими, высотой не менее 1,2 м.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 уточненные исковые требования прокурора Апшеронского района Краснодарского края не признала, просила суд при вынесении судебного акта принять во внимание приобщенный к материалам дел расчет величины индивидуального пожарного риска для спорного объекта недвижимости и прокурору Апшеронского района Краснодарского края в удовлетворении его исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ОНДПР Апшеронского района УНДПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 уточненные исковые требования прокурора Апшеронского района считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как в ходе проверки в отношении ИП ФИО3, проведенной 21.01.2020 года, установлен ряд нарушений, которые не были устранены с момента осуществления прокуратурой Апшеронского района надзора за соблюдением прав граждан в местах массового пребывания до настоящего времени.

Выслушав доводы сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В заявлении прокурор обосновал обращение в суд в защиту Российской Федерации к ИП ФИО3 об обязании последнего устранить нарушения пожарной безопасности. 

Согласно статьи 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Из иска прокурора Апшеронского района следует, что в ходе осуществления надзора за соблюдением прав граждан в местах массового пребывания, а именно: в кинотеатре «Юбилейный», гостинице «Уют», караоке-клубе «Фортепиано», кафе «Премьера» и детском центре «Чудо Чадо», расположенные по адресу: 

<

...>, а также в ходе проведенной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Апшеронского района внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО3, выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее - ППР), Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации», утвержденных приказом МЧС РФ от 12.12.2007 №645 (далее - НПБ) и Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее СП 1.13130.2009), Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее-Закон № 123 – ФЗ).

Как следует из смысла ст. 12 ГК РФ, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, представляет собой единый способ защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как уже было отмечено судом ранее, представитель ответчика в обоснование своей правовой позиции предоставил суду расчет величины индивидуального пожарного риска для объекта нежилого здания ИП ФИО3, расположенное по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, ул. Ленина, 20. Данный расчет ОНДПР Апшеронского района УНДПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю не был принят, о чем вынесено решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объект защиты от 27.12.2019 года. 

21.01.2020 года ОНДПР Апшеронского района УНДПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ответчика ФИО3, согласно результатом которой, был выявлен ряд нарушений (девять пунктов), о чем составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Вышеуказанные юридические факты свидетельствуют о том, что нарушения на сегодняшний день в полном объеме не устранены, а это, в свою очередь, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, находящихся на территории Апшеронского городского поселения.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав изложены в ст.12 ГК РФ. В их число входит присуждение к исполнению обязанности в натуре.

На основании изложенного, обязание ответчика – ИП ФИО3 устранить выявленные нарушения пожарной безопасности может быть обеспечено только судебным решением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к ИП ФИО3 об обязании устранить нарушения пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Апшеронского района – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 устранить нарушения пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, выразившиеся в том, что на путях эвакуации допускается устройство ступеней различной высоты в пределах марша лестниц (подвал 1, 2, 3 этаж); допускается эксплуатация лестниц (северная, южная, кинозалы) на путях эвакуации с шириной проступи – менее 25 см и высотой ступени более 22 см; в полу на путях эвакуации допускается перепад высот (3 этаж, коридор гостиницы); в помещениях кинозалов без естественного проветривания при пожаре не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции; ширина лестничных площадок (южная лестница) менее ширины марша лестницы; ширина эвакуационных выходов с 2 этажа менее 1,2 м; высота участка пути эвакуации (южная лестница) в свету менее 2 м; ширина марша лестницы (южная лестница), предназначенной для эвакуации людей, менее 1,2 м; наружное остекление здания объекта выполнено с ненормируемым пределом огнестойкости, при этом участки наружных стен в местах примыкания к перекрытиям (междуэтажные пояса) не выполнены глухими, высотой не менее 1,2 м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020 г.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов