Дело № 2-213/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Кандаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23.04.2015 по 30.09.2015 в сумме 97 701,31 руб., расходы по оплате госпошлины - 3 131,04 руб., судебные издержки – 10 000 руб., всего – 110 832,36 коп.

В обосновании заявленного требования истец указал, что 23.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 322 063 руб. сроком на 84 месяца, под 34,5 % годовых. Согласно условиям договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, комиссию (при наличии), которая согласно договору погашается в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по договору кредитования не исполняет, образовалась задолженность. 

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) № 727 от 29.06.2017.

Условие о передаче прав требования с должника было предусмотрено сторонами ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 при заключении кредитного договора.

За период с 23.04.2015 по 30.09.2015 задолженность ответчицы перед банком по кредитному договору составила 97 701,31 руб. 

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании долга по кредиту с ФИО1. Однако, впоследствии определением мирового судьи заявителю было отказано в выдаче судебного приказа. 

В добровольном порядке задолженность по кредиту не погашена. 

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчица ФИО1 ни на подготовку, ни в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежаще, о причине неявки не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

23.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 322 063 руб. сроком на 84 месяца, под 34,5 % годовых. Согласно условиям договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, комиссию (при наличии), которая согласно договору погашается в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по договору кредитования не исполняет, образовалась задолженность. 

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) № 727 от 29.06.2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав требования с должника было предусмотрено сторонами ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 при заключении кредитного договора в пункте 13 Договора № от 23.04.2015.

Неизвещение должника о состоявшейся уступке права требования не освобождает его от обязанности погасить задолженность, а лишь позволяет считать должника исполнившим обязательство, если долг выплачен первоначальному кредитору (ст. 385 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 382, ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что договор истцом исполнен, кредит заемщику предоставлен, что подтверждается выпиской по счету. Напротив ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнено, за период с 23.04.2015 по 30.09.2015 задолженность ответчицы перед банком по кредитному договору составила 97 701,31 руб. 

При этом, судом установлено, что истец исчерпал все средства воздействия, обращался к заемщику с требованиями о досрочном возврате долга, затем обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, но в выдаче судебного приказа было отказано, задолженность по кредиту ответчицей не погашена, то есть истец представил суду доказательств нецелесообразности сохранения договорных отношений. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий договора являются существенными, так как сумма задолженности является значительной, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании судебных издержек в сумме 10 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку несение таких расходов ничем не подтверждено, материалы дела таких доказательств не содержат.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно платежным поручениям № от 05.11.2019 и № от 15.04.2021, госпошлина оплачена в общей сумме - 3 131, 04 руб. Госпошлина оплачена без учета суммы требования 10 000 руб. (судебные издержки), в связи с чем, подлежит взысканию в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору кредитования № от 23.04.2015 за период с 23.04.2015 по 30.09.2015 в сумме 97 701,31 руб., расходы по оплате госпошлины - 3 131,04 руб., всего – 100 832,35 коп.

В остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Пограничный районный суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено – 09 июня 2021.

Судья: Н.В. Кирсанова