УИД 11RS0001-01-2025-007591-34 Дело № 12-722/2025

РЕШЕНИЕ

29 июля 2025 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушева И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального района «Прилузский» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РК Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО1 №...-АП от 05.05.2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РК Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО1 №...-АП от 05.05.2025 администрация муниципального района «Прилузский» (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация МР «Прилузский» обратилась в суд с жалобой, заявив об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что для ликвидации несанкционированной свалки на территории сельского поселения «...) и последующей рекультивации участка требуется обязательное наличие проектно-сметной документации, сумма для разработки проектно-сметной документации может составлять 3 252 620,00 рублей. В выделении бюджетных ассигнований администрации отказано. Считает, что действия, предусмотренные ч.4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные на выделение бюджетных средств, в целях выполнения судебного решения, и исключающие административную ответственность юридического лица, главой муниципального района «Прилузский» - руководителем администрации выполнены.

Администрация МР «Прилузский», СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. 

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Республике Коми от 23.01.2025 в отношении должника администрации муниципального района «Прилузский» на основании исполнительного листа ФС №... от 13.01.2025, выданного Прилузским районным судом Республики Коми по делу № 2-431/2018 от 06.12.2018, вступившему в законную силу 31.01.2019 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, о возложении обязанности на администрацию муниципального образования муниципального района «Прилузский» обязанность по ликвидации, обезвреживанию, обработке, утилизации и захоронению отходов, размещенных неустановленными лицами на земельном участке, ...

06.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

10.02.2025 администрацией получено постановление судебного пристава-исполнителя от 06.02.2025 №... о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 03.04.2025. В указанном постановлении администрации разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, должник предупрежден о возможной административной ответственности в виде штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 23.04.2025 должностным лицом СОСП по Республике Коми протокола об административном правонарушении и вынесения 05.05.2025 заместителем начальника СОСП по Республике Коми постановления №...-АП о привлечении Администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Администрацией административного правонарушения и ее виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- постановлением о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 23.01.2025

- постановлением о взыскании исполнительского сбора от 06.02.2025, согласно которому исполнительный документ должником не исполнен, в связи, с чем взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей;

- постановлением судебного пристава-исполнителя, согласно которому Администрации предложено исполнить решение суда в срок до 03.04.2025;

- протоколом об административном правонарушении от 23.04.2025, согласно которому Администрацией требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены; 

- исполнительным производством №...-ИП. 

Указанным доказательствам должностным лицом СОСП по Республике Коми дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда не имеется. 

Обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом с достаточной полнотой.

Действия Администрации обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чрезмерно суровым не является. 

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании решения Прилузского районного суда Республики Коми по делу № 2-431/2018, материалы дела не содержат. Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу 31.01.2019 не изменено и не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению, однако, не исполнено по настоящее время.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы в безусловном порядке свидетельствовали об отсутствии у Администрации возможности для исполнения решения суда, наличие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих такую возможность, также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не представлено. 

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у администрации достаточного финансирования для исполнения решения суда, выводы о виновности администрации МР «Прилузский» в совершении административного правонарушения не опровергают.

Из текста жалобы и представленных в материалы дела доказательств следует, что должник обращался к Совету муниципального района «Прилузский» с просьбой выделения бюджетных ассигнований в том числе на исполнение решения суда, однако решением Совета муниципального района «Прилузский» в выделении бюджетных ассигнований из бюджета муниципального района для исполнения требований судебного решения по делу было отказано. Фактические обстоятельства не могут являться основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, учитывая тот факт, что требования исполнительного документа согласно вынесенному решению суда, являющемуся обязательным и в силу закона подлежащим неукоснительному исполнению для всех без исключения, должны были быть исполнены в части требований в срок до 01.09.2022. 

При указанных обстоятельствах, ссылка на недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на администрацию МР «Прилузский» обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий, поскольку ненадлежащее исполнение обязанности в указанной сфере создается угрозу для жизни и здоровья людей. Юридическое лицо допустило бездействие и, несмотря на длительный период времени, истекший с момента вступления судебного решения в законную силу, пренебрегло обязанностью его исполнить.

Доводы о наличии оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняются, поскольку администрация МР «Прилузский» является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда в установленные сроки. Суду не представлено доказательств осуществления администрацией МР «Прилузский» действий, указанных в ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы настоящей жалобы и материалы дела не подтверждают наличие оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы, безусловно свидетельствовали об отсутствии у администрации МР «Прилузский» возможности для исполнения решения суда, не представлено. 

В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения Администрации к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РК Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО1 №...-АП от 05.05.2025 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РК Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО1 №...-АП от 05.05.2025, которым администрация муниципального района «Прилузский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу администрации муниципального района «Прилузский» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.В. Игушева