№

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Королевой Л.А., 

при ведении протокола помощником судьи Ваулиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО9 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО9 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является внуком ФИО14, который умер ДД.ММ.ГГГГ и ФИО15, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО14 и ФИО15 являлись долевыми собственниками жилого дома - 1/4 доли в праве у каждого, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Указанное право долевой собственности у них возникло в соответствии с решением Народного суда 1-го участка Загорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. От брака ФИО14 и ФИО15 родились дети: ФИО5, ФИО16, ФИО17. В соответствии с решением Загорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на 1/4 долю жилого дома расположенного по адресу

<

адрес>. Кроме того, право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома признано за ФИО30., а также право собственности на 1/4 долю данного жилого дома признано за ФИО19 ФИО5 состоял в браке с ФИО18, от которого у них родилась дочь ФИО31 от другого брака родилось две дочери: ФИО32 и ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО35. умерла. В соответствии с решением Сергиево-Посадского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истом ФИО2 признано право собственности на 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истцом зарегистрировано в установленном законом порядке. ФИО5 являлся родным братом ФИО6, которая состояла в браке с ФИО7. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО8 отделом и ФИО7, последнему на праве застройки предоставлен на срок 50 лет земельный участок площадью 2 100 квадратных метра, расположенный по адресу

<

адрес> В последствии на указанном земельном участке был возведён указанный жилой дом и зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО9 также являются долевыми собственниками указанного жилого дома по 1/4 доли в праве у каждой. Право собственности ответчиками зарегистрировано в установленном законом порядке. Примерно в период 2005 года ответчики провели кадастровые работы и сформировали земельный участок площадью 1 605 кв.м. - соразмерный их долям в праве на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставили его на кадастровый учёт, кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты>, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время долевыми собственниками данного земельного участка являются ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО10 по 1/3 доли в праве у каждой. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и данной частью дома пользуются ответчики. Оставшаяся часть жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> осталась расположена на неоформленном земельном участке которым, как и оставшейся частью дома, пользуется истец. В пользовании истца находится часть дома, состоящая: отапливаемая пристройка Лит. А1 общей площадью 23,8 кв.м, в которую входит жилая комната № площадью 15,1 кв.м, и кухня(комната №) площадью 8,7 кв.м.; Лит.а2 в которую входит комната № (веранда) площадью 14,9 кв.м. У истца имеется отдельный вход ведущий в помещения которыми он пользуется.? Ответчики пользуются оставшейся частью жилого дома: Лит. А в которую входит жилая комната № площадью 6,9 кв.м., жилая комната № площадью 13,4 кв.м., комната № (кухня) площадью 8,1 кв.м., комната № (коридор) площадью 3,8 кв.м., комната № (шкаф) площадью 0,1 кв.м.; Лит. а в которую входит комната № (веранда) площадью 6,3 кв.м, и комната № (веранда) площадью 8,9 кв.м.; Лит. al в которую входит комната № (пристройка) площадью 1,7 кв.м, и комната № (пристройка) площадью 2,5 кв.м. У ответчиков также имеется отдельный вход ведущий в помещения которыми они пользуются. В добровольном порядке истец не может достигнуть согласия с ответчиками, о выделе своей доли в натуре из общей долевой собственности в домовладении. Выдел доли истца в натуре возможен без несоразмерного ущерба дому. На основании изложенного истец просит: выделить в собственность истца ФИО2 часть жилого дома общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, состоящую из: Лит. А1 в которую входит жилая комната № площадью 15,1 кв.м.; Лит.а2 в которую входит комната № (веранда) площадью 14,9 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> между истцом ФИО2 и ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО10

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО21 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам указанным в уточненном иске.

Ответчики ФИО3, ФИО9 в судебное заседание не явились, направили своего представителя по доверенности ФИО22 которая исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление.

Ответчик ФИО4 не явилась, извещена, представила заявление о признании иска, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении. 

Изучив доводы иска, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. 

Статьей 252 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. 

Согласно ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости».

На основании подпункта "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность этому лицу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, основным условием выдела доли в натуре в жилом доме является наличие возможности оборудовать жилое помещение (часть жилого дома), полностью изолированное от остальной части дома (отдельный вход и независимые коммуникации), которое должно оставаться пригодным для проживания. При соблюдении указанных условий осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости в связи с выделом доли в натуре в общей долевой собственности становится возможным.

В этой связи, реальный раздел жилого дома влечет прекращение долевой собственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 принадлежат 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ФИО3 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

ФИО4 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

ФИО9 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

У сторон сложился порядок пользования спорным домом. Каждая часть жилого дома имеет отдельный вход.

Согласно заключению независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, площадь здания, согласно сведениям ЕГРН 56,1 кв.м., фактическая сумма площадей помещений на дату обследования 90,4 кв.м. Разночтение в площади здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> объясняется тем, что при постановке исследуемого здания на кадастровый учет, была учтена площадь жилых помещений в границах несущих стен без пристроек и веранд. Согласно технического паспорта БТИ на жилой дом объект индивидуального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе инвентаризации установлены площади всех помещений: жилых комнат, пристроек, веранд, суммарно 90,4 кв.м., но на кадастровый учет поставлены следующие помещения: суммарной площадью 56,1 кв.м. Согласно выводам эксперта, увеличение площади здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с 56,1 кв.м. по сведениям ЕГРН до 90,4 кв.м. по фактическому пользованию, произошло в связи с изменением методики подсчета площади жилого здания и изменением в требованиях законодательства, реконструкция здания не проводилась. 

Из выводов эксперта следует, что раздел здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> технической стороны возможен. Угрозы жизни и здоровью граждан не установлено. 

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание заключение эксперта ФИО23, которым установлена возможность выдела доли истца с учетом сложившегося порядка пользования, а так же признание иска ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО2 о выделе долей жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

Кроме того, с учетом выдела ФИО2 доли из общей долевой собственности, доли ответчиков подлежат перераспределению, признав за ответчиками право собственности по 1/3 в праве собственности за каждым. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО9 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести выдел доли жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, выделив в собственность:

- ФИО2 часть жилого дома общей площадью 30 кв.м. состоящую из:

Лит. А1 (отапливаемая пристройка) в которую входит жилая комната № площадью 15,1 кв.м., 

лит. а2 в которую входит комната № (веранда) площадью 14,9 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> - прекратить.

Признать право общедолевой собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО9 по 1/3 доли за каждым на жилое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении указанного выше объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Королева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Королева