Дело № 12-21/2025

РЕШЕНИЕ

г. Елизово Камчатский край 13 марта 2025 года

ул. 40 лет Октября, д. 7А 

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное 24 декабря 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 24 декабря 2024 года ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы ФИО3 указал, что с постановлением не согласен, поскольку должником по исполнительному производству он не является, выплачивает алиментные обязательства регулярно в надлежащем объеме. Кроме того, указал, что ранее мировым судьей рассматривалось аналогичное дело об административном правонарушении, где его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нашла своего объективного подтверждения. Полагает, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, выражается в нарушении должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 6 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, являясь должником по исполнительному производству о взыскании алиментов, в отношении которого 8 мая 2024 года вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом – правом управления транспортными средствами, нарушил данное ограничение, что выразилось в том, что в 23 часа 35 минут 10 октября 2024 года на 39км+200м автомобильной дороги "Петропавловск-Камчатский-Мильково" в Елизовском районе Камчатского края, управлял автомобилем марки "Тойота" модели "Хайс" государственный регистрационный номер №, за что предусмотрена ответственность, установленная ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 41 АВ № 237413 от 10 октября 2024 года (л.д. 1); карточкой учета приостановления действия права управления (водительского удостоверения 4106041789) от 3 июня 2024 года (л.д. 4); справкой старшего инспектора группы ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району (л.д. 8, 10); копией постановления судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, утвержденного 8 мая 2024 года заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Колпинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (л.д. 9), и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебном акте дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения опровергаются материалами дела, из которых следует, что о вынесенном в отношении не постановлении об ограничении специального права (права на управление транспортными средствами) ФИО1 знал, тем не менее, в нарушение указанного ограничения, он управлял автомобилем.

Доводы заявителя о том, что ранее мировой судья прекращал производство по делу не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, таким доказательствам в совокупности дана оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие ФИО1 с вынесенным постановлением, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 24 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, установленной ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу с момента его оглашения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения, по результатам рассмотрения жалобы, возможен в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья П.В. Кошелев