Дело № 1-157/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 05 июля 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Полевского Быкова Д.Н., потерпевшего 1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Галактионова В.И., при секретарях Будылиной И.А., Кигаповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

. . . Красноуфимским городским судом 

<

. . .> по п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, . . . освобожденного по отбытию наказания, 

по настоящему делу содержащегося под стражей с . . ., 

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

Так, 

<

***> около 12 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

. . .>, сформировал корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 1, с причинением значительного ущерба. Для реализации своего корыстного умысла ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

. . .>, около 12 часов 

<

***> воспользовавшись тем, что 1 уснул, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил с комода, стоящего в комнате, ноутбук марки «ЭйчПи 15-dw1055ur» (НР 15-dw1055ur) с зарядным устройством к нему, стоимостью 20000 рублей, со стола, стоящего в этой же комнате, сотовый телефон марки «Самсунг А10» (Samsung А10) стоимостью 4000 рублей в чехле в виде бампера, с защитным стеклом, установленными в телефоне сим-картой и картой памяти на 32 Гб., материальной ценности для 1 не представляющими, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя 1, материальной ценности для 1 не представляющую, а всего имущества, принадлежащего 1 на общую сумму 24000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 присвоил, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 1 значительный материальный ущерб на сумму 24000 рублей. 

Кроме того, 

<

***> в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

. . .>, сформировал корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого 19.08.2019 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

. . .>, на имя 1, путем безналичной оплаты за товар в торговых объектах г.Полевского с использованием ранее похищенной у 1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. 

Для этого ФИО1 

<

***> около 14:07 часов проследовал к магазину «Монетка» ООО «Элемент Трейд», расположенному по адресу: 

<

. . .>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую 1, поднеся ее к электронному средству платежа (терминалу оплаты) в 14:07 часов совершил покупку товара на сумму 624 рубля 94 копейки, в 14:09 часов совершил покупку товара на сумму 99 рублей 99 копеек, в 15:09 часов совершил покупку товара на сумму 813 рублей 96 копеек, в 15:13 часов совершил покупку товара на сумму 280 рублей, тем самым тайно, умышленно с корыстной целью похитил с указанного банковского счета 1 принадлежащие ему денежные средства на сумму 1818 рублей 89 копеек.

Далее, ФИО1 в продолжение своего корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета 1, 

<

***> около 22:00 часов проследовал в магазин «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2», расположенный по адресу: 

<

. . .>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую 1, поднеся ее к электронному средству платежа (терминалу оплаты) в 22 часа совершил покупку товара на сумму 738 рублей 95 копеек, тем самым тайно, умышленно с корыстной целью похитил с указанного банковского счета 1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 738 рублей 95 копеек.

Далее, ФИО1 в продолжение своего корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета 1, 

<

***> около 22:05 часов проследовал в киоск ИП 3, расположенный по адресу: 

<

. . .>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую 1, поднеся ее к электронному средству платежа (терминалу оплаты) в 22:05 часов совершил покупку товара на сумму 240 рублей, тем самым тайно, умышленно с корыстной целью похитил с указанного банковского счета 1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 240 рублей.

Далее, ФИО1 в продолжение своего корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета 1, 

<

***> около 22:12 часов проследовал в магазин «Монетка» ООО «Элемент Трейд», расположенный по адресу: 

<

. . .>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую 1, поднеся ее к электронному средству платежа (терминалу оплаты) в 22:12 часов совершил покупку товара на сумму 420 рублей 37 копеек, тем самым тайно, умышленно с корыстной целью похитил с указанного банковского счета 1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 420 рублей 37 копеек.

Далее, ФИО1 в продолжение своего корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета 1, 

<

***> около 14:03 часов проследовал в магазин «Монетка» ООО «Элемент Трейд», расположенный по адресу: 

<

. . .>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую 1, поднеся ее к электронному средству платежа (терминалу оплаты) в 14:03 часов совершил покупку товара на сумму 884 рубля 95 копеек, в 15:28 часов совершил покупку товара на сумму 674 рубля 96 копеек, тем самым тайно, умышленно с корыстной целью похитил с указанного банковского счета 1, принадлежащие ему денежные средства на сумму 1559 рублей 91 копеек. 

Таким образом, ФИО1, в период времени с 14:07 часов 

<

***> по 15:28 часов 

<

***> действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, используя электронное средство платежа, тайно, с корыстной целью, похитил с банковского счета принадлежащие 1 денежные средства на общую сумму 4778 рублей 12 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 

<

***> в утреннее время около 11 часов он находился у дома по адресу: 

<

. . .>, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, представился 1, предложил распить с ним спиртное, он согласился. Прошли с 1 к тому домой по адресу: 

<

. . .>, там прошли в комнату, где стали распивать с 1 водку. ФИО3 увидел, что на комоде под телевизором стоит ноутбук темного цвета, на столике у кровати лежит сотовый телефон марки «Самсунг» и банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя 1. Дождавшись когда 1 покрепче уснет, он подошел к комоду, на котором стоял ноутбук, взял его и зарядное устройство к ноутбуку и положил их в полиэтиленовый пакет. Также он взял сотовый телефон и банковскую карту, которые положил в карман своей куртки, таким образом, похитил имущество 1, после чего ушел из дома 1, прикрыв за собой двери. Около 13:00 часов 

<

***> ему захотелось еще выпить спиртное, поэтому он решил сдать похищенный им ноутбук в ломбард. Взяв похищенный им ноутбук он прошел с ним в ломбард «Фианит», расположенный по адресу: 

<

. . .>, где сдал его за 5000 рублей, по своему паспорту. Полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Похищенный у 1 телефон он решил оставить себе, для личного пользования. Кроме того, 

<

***> около 14:07 часов он прошел в магазин «Монетка» по адресу: 

<

. . .>, где используя похищенную им банковскую карту, принадлежащую 1, совершил покупки товара на сумму 1818 рублей 89 копеек, затем около 22:00 часов прошел в магазин «Верный» по адресу: 

<

. . .>, где используя похищенную им банковскую карту, принадлежащую 1, совершил покупку товара на сумму 738 рублей 95 копеек, после этого в 22:05 часов прошел в киоск ИП 3 по адресу: 

<

. . .>, в районе 

<

. . .>, где используя похищенную им банковскую карту, принадлежащую 1, совершил покупку товара на сумму 240 рублей, затем в 22:12 часов прошел в магазин «Монетка» по адресу: 

<

. . .>, где используя похищенную им банковскую карту, принадлежащую 1, совершил покупку товара на сумму 420 рублей 37 копеек. 

<

***> около 14:03 часов прошел в магазин «Монетка» по адресу: 

<

. . .>, где используя похищенную им банковскую карту, принадлежащую 1, совершил покупку товара на сумму 1559 рублей 96 копеек. Таким образом, он в период с 

<

***> по 

<

***> из корыстных побуждений похитил с банковской карты 1 денежные средства в размере 4778 рублей 12 копеек /л.д.176-179/.

После оглашения данных показаний ФИО1 их подтвердил. 

Потерпевший 1 суду показал, что по адресу: 

<

. . .>, он проживает вместе с сожительницей 2 23.01.2023 в утреннее время 2 ушла на работу и вернулась домой только 

<

***> в вечернее время. Он 

<

данные изъяты>, получает пенсию на банковскую карту № банковского счета №, открытого им 19.08.2019 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

. . .>. Около 11 часов 

<

***> он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как злоупотреблял на тот момент спиртными напитками, совершил покупку спиртного в магазине «Бристоль», расположенном на перекрестке улиц Володарского-К.Маркса г.Полевского. Выйдя из магазина познакомился с подсудимым ФИО1, которого ранее не знал, предложил последнему употребить спиртное, тот согласился, они прошли к нему-1 домой по адресу: 

<

. . .>. Минут через 40 после начала распития алкоголя он-1 уснул, проснулся часа через три, подсудимого уже в доме не было. На следующий день 

<

***> он обнаружил, что у него пропали: ноутбук «ЭйчПи», который он приобретал в магазине за 26000 рублей, с учетом износа оценивает его в 20000 рублей; сотовый телефон марки «Самсунг», который он приобретал за 8000 рублей, в настоящее время оценивает его в 4000 рублей; и банковская карта. 

<

***> около 18:00 часов домой пришла 2 заблокировала его банковскую карту. Просмотрев видеозапись с камер наблюдения они увидели, что подсудимый 

<

***> в дневное время вышел из его дома, вынес из дома в руках пакет с его-1 ноутбуком. Получив в банке выписку по банковскому счету он-1 обнаружил, что с его банковского счета в период с 14:07 часов 

<

***> по 15:28 часов 

<

***>, путем оплаты покупок в магазинах были похищены деньги на общую сумму 4778,12 рублей. От хищения его сотового телефона и ноутбука ему причинен материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей, который является для него значительным, 

<

данные изъяты>. 

Свидетель 2 суду показала, что проживает вместе с сожителем 1 по адресу: 

<

. . .>. 23.01.2023 в утреннее время она ушла на работу, 1 на тот период злоупотреблял спиртным. Домой она вернулась только 

<

***> года около 18 часов. С 1 они обнаружили, что у того пропали сотовый телефон, банковская карта и ноутбук. Она стала просматривать запись с камер видеонаблюдения, установленных на их доме, увидела, что 

<

***> 1 около 10 часов ушел из дома, вернулся около 11 часов с незнакомым ей мужчиной, у которого в руках ничего не было. Потом по камерам увидела, что данный мужчина примерно через часа два вышел из их дома, в руках у него был пакет, из которого виднелся ноутбук, они поняли, что это он похитил имущество 1. После этого она заблокировала банковскую карту 1, обратилась в полицию и сообщила о хищении. Получив в банке выписку по банковскому счету 1 они обнаружили, что с его банковского счета в период с 14:07 часов 

<

***> по 15:28 часов 

<

***> путем оплаты покупок в магазинах были похищены денежные средства на общую 4778,12 рублей. 

<

данные изъяты> 

Судом также исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора:

- рапорт оперативного дежурного о поступлении 

<

***> в 18:38 часов в дежурную часть сообщения от 2, проживающей по адресу: 

<

. . .>, о том, что пропали сотовый телефон Самсунг А10, банковская карта, ноутбук /л.д.11/;

- рапорт оперативного дежурного о поступлении 27.01.2023 в 18:23 часов в дежурную часть сообщения от 2, проживающей по адресу: 

<

. . .>, о том, что украли сотовый телефон, ноутбук, карточку, сняли деньги /л.д. 12/;

- заявление 1 от 27.01.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 12:00 часов 

<

***> до 17:00 часов 

<

***> находясь у него дома по адресу 

<

. . .>, похитило принадлежащее ему имущество на сумму 33000 рублей /л.д. 14/; 

- протокол осмотра места происшествия от 

<

***>, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

. . .>, зафиксировано место хищения сотового телефона, банковской карты, ноутбука /л.д.15-21/; 

- протокол осмотра места происшествия от 27.01.2023, в ходе которого из дома по адресу: 

<

. . .>, изъяты: фрагмент видеозаписи за 

<

***>, фотографии, банковская выписка по похищенной банковской карте 1 /л.д.24-28/; 

- протокол осмотра места происшествия от 30.01.2023, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен тамбур магазина «Верный», расположенного по адресу: 

<

. . .>. В ходе осмотра ФИО1 выдан сотовый телефон марки Самсунг, который с его слов он похитил 

<

***> из дома по адресу: 

<

. . .> /л.д.29-33/;

- протоколы осмотра мест происшествий от 15.02.2023, согласно которым осмотрены: магазин «Монетка» (

<

. . .>), магазин «Верный» (

<

. . .>), магазин «Монетка» (

<

. . .>), киоск (

<

. . .>). Установлено что на этих торговых объектах имеются терминалы для безналичной оплаты приобретаемых товаров. В ходе осмотра изъяты чеки, видеозаписи за 

<

***> и 

<

***> /л.д.34-38, 39-42, 43-47, 48-52/;

- протокол выемки от 06.02.2023, согласно которому в ломбарде ООО «Фианит ломбард» по адресу: 

<

. . .>, изъяты: ноутбук марки «ЭйчПи 15-dw1055ur» (НР 15-dw1055ur); залоговый билет № от 

<

***> /л.д.67-70/; 

- протокол осмотра предметов от 10.02.2023, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А10» IMEI: 1) №, 2) №, изъятый 30.01.2023 у ФИО1 Также осмотрены изъятые в ходе выемки 06.02.2023 в ООО «Фианит-ломбард» по адресу: 

<

. . .>, ноутбук марки «Эйчпи» (HP) модель 15-dw1055ur с зарядным устройством к нему, залоговый билет № от 

<

***>, согласно которого 

<

***> в 13:39 рублей указанный ноутбук в ломбард был сдан ФИО1 за 5000 рублей. Кроме того, осмотрены фотографии, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.01.2023 по адресу: 

<

. . .>, из содержания которых видно, как ФИО1 

<

***> в 12:29 часов выходит из данного дома, в руках у него находится пакет с торчащим из него ноутбуком /л.д.71-77/; 

- залоговый билет № от 

<

***>, согласно которого 

<

***> в 13:39 рублей в ООО «Фианит-ломбард» ФИО1 сдан ноутбук марки «Эйчпи» (HP) за 5000 рублей /л.д.80-82/;

- протокол осмотра предметов от 16.02.2023, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрены видеозаписи, изъятые в ходе осмотра дома по адресу: 

<

. . .>, и магазинов «Монетка» ООО «Элемент Трейд», расположенных в 

<

. . .>, и по 

<

. . .>. Из содержания данных видеозаписей видно, что лицом похитившим ноутбук потерпевшего 1, а также лицом, которое в период списания денежных средств с банковского счета потерпевшего 1, расплачивалось банковской картой, является ФИО1 /л.д.88-96/;

- протокол осмотра предметов от 18.02.2023, согласно которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрены: кассовые чеки, выписки из ПАО «Сбербанк России» об истории операций по банковскому счету №, открытому 19.08.2019 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

. . .>, банковской карты № на имя 1, согласно которых с указанного банковского счета 

<

***> в счет оплаты покупки списаны денежные средства: в магазине «Монетка» в 14:07 часов на сумму 624 рубля 94 копейки, в 14:09 часов на сумму 99 рублей 99 копеек, в 15:09 часов на сумму 813 рублей 96 копеек, в 15:13 часов на сумму 280 рублей; в магазине «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2» в 22:00 часов на сумму 738 рублей 95 копеек; в киоске ИП 3 в 22:05 часов на сумму 240 рублей; в магазине «Монетка» в 22:12 часов на сумму 420 рублей 37 копеек. Также с указанного банковского счета 

<

***> в счет оплаты покупки в магазине «Монетка» в 14:03 часов списаны денежные средства на сумму 884 рубля 95 копеек, в 15:28 часов на сумму 674 рубля 96 копеек. Обвиняемый ФИО1 подтвердил, что эти покупки делал он, оплачивая их похищенной им банковской картой потерпевшего /л.д.100-105/;

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал на 

<

. . .>, откуда он 

<

***> похитил ноутбук, сотовый телефон и банковскую карту, а также показал на магазины и киоск, в которых он оплачивал покупки с использованием похищенной банковской карты /л.д.183-191/. 

По эпизоду п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, а именно показаний потерпевшего 1, свидетеля 2, обвиняемого ФИО1, с заявлением потерпевшего, протоколами осмотра мест происшествий, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, залогового билета, протоколом осмотра видеозаписи, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие 1 банковскую карту, материальной ценности не представляющую, а также ноутбук (с зарядным устройством) стоимостью 20000 рублей и сотовый телефон стоимостью 4000 рублей, причинив потерпевшему 1 значительный материальный ущерб в размере 24000 рублей.

Относительно стоимости похищенного имущества суд исходит из представленных в материалах дела сведений на указанное имущество и показаний потерпевшего 1, оснований сомневаться в стоимости и в оценке похищенного у суда не имеется.

О наличии в действиях ФИО1 при совершении тайного хищения чужого имущества квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину, свидетельствует имущественное положение потерпевшего, ежемесячный доход семьи которого не превышает 45000 рублей, имеются расходы на сумму 9000 рублей. 

Вышеизложенные показания потерпевшего 1, свидетеля 2, обвиняемого ФИО1, суд находит достоверными, признает их допустимыми и кладет в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эти показания последовательны, подробны, согласуются между собой, а также с материалами дела. 

При этом каких-либо мотивов и оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля суд не усматривает, как не усматривает мотивов и причин для самооговора со стороны ФИО1 

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной.

По эпизоду п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, а именно показаний потерпевшего 1, свидетеля 2, обвиняемого ФИО1, с заявлением потерпевшего, протоколами осмотра мест происшествий, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов и документов (в том числе банковских выписок, кассовых чеков), протоколом осмотра видеозаписи, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета 1 денежные средства на общую сумму 4778 рублей 12 рублей.

Вышеизложенные показания потерпевшего 1, свидетеля 2, обвиняемого ФИО1, суд находит достоверными, признает их допустимыми и кладет в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эти показания последовательны, подробны, согласуются между собой, а также с материалами дела. 

Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении данного преступления у суда не имеется.

При этом каких-либо мотивов и оснований для оговора (или самооговора) подсудимого суд не усматривает.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, тайное хищение чужого имущества с банковского счета, доказанной. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены два умышленных преступления, одно из которых (п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ) отнесено ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а другое (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее судим. 

Также судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, работает, имеет заболевания, у него на иждивении имеется малолетний ребенок. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, по эпизоду п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учитывается, что он активно способствовал розыску похищенного ноутбука, сообщив в каком ломбарде он находится (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также, что он возвратив похищенный телефон, тем самым совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), вид которого является опасным (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ) суд не усматривает, поскольку не установлено, что данное состояние способствовало их совершению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, учитывая данные о его личности, цели и мотивы совершения им этих преступлений, наличие отягчающего вину обстоятельства, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведение во время и после совершения преступлений, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за каждое из этих преступлений в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний ((по эпизоду п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, по эпизоду п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и (или) штрафа)).

При определении ФИО1 срока и размера наказания судом также учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимого ФИО1 для отбывания наказания следует направить в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей, и срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 30.01.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А10», ноутбук марки «Эйчпи» с зарядным устройством, - оставить у 1; 2) видеозаписи на диске, чеки, выписки, залоговый билет, фотографии, - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий А.М. Хафизов

СПРАВКА:

28 сентября 2023 года судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Каркошко А.А., судей Кузнейцовой М.Д., Шаблакова М.А., определила: 

приговор Полевского городского суда Свердловской области от 05.07.2023 в отношении ФИО1 изменить:

указать на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид которого по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасным.

В остальном этот же приговор в отнощении него оставить без изменения апелляционную жалобу и дополнения е ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения, апелляционное представление прокурора г Полевской Свердловской области ФИО4 - удовлетворить.

Судья: А.М. Хафизов

Секретарь: Ф.М. Мухаметзянова