РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3656/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.07.2013г., образовавшейся за период с 19.07.2013г. по 03.10.2022г., в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 19.07.2013г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, сроком на 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов в размере 33,9% годовых. 22.12.2014г. ПАО «МТС-Банк» уступил право требования по кредитному договору 

<

***> от 19.07.2013г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.», что подтверждается договором уступки прав требования № 22/12/14. 03.10.2022г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования по кредитному договору 

<

***> от 19.07.2013г. ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования № 4-П. Истец указывает, что 03.10.2022г. направил в адрес ответчика досудебную претензию о погашении образовавшейся задолженности. Учитывая, что ответчик проигнорировал досудебную претензию, указанную задолженность до настоящего времени не погасил, истец обратился в суд с иском. 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения по доводам которых просила в иске отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности. 

Дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено из материалов дела, 19.07.2013г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, сроком на 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов в размере 33,9% годовых.

Согласно п. 6.1 кредитного договора 

<

***> от 19.07.2013г. в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). 

В соответствии с п. 6.2 указанного кредитного договора в случае просрочки заемщиков срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать гот заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

ПАО «МТС-Банк» свои обязательств исполнил, факт предоставления денежных средств ответчиком не оспорен.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

22.12.2014г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав (требований) № 22/12/14, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» (цедент) передал, а ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (цессионарий) принял права требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.07.2013г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, которая составила на момент передачи права требования сумма

03.10.2022г. между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № 4-П, в соответствии с которым ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (цедент) передал, а ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) принял права требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.07.2013г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, которая составила на момент передачи права требования сумма

Истец указывает, что 03.10.2022г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия о погашении образовавшейся задолженности за период по кредитному договору 

<

***> от 19.07.2013г. в размере сумма

Вместе с тем, материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются

Ответчик указывает, что ей не было ничего известно о кредитном договоре, об указанной задолженности, уведомления о погашении задолженности, ровно как о произведенной уступке права требования Банком истцу не сообщалось, в связи с чем считает, что подлежит применению срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу право на иск возникает, в том числе с того момента, когда лицу, чье право нарушено, должно было стать известно кто является надлежащим ответчиком по его требованиям.

Обсуждая доводы ответчика, изложенные в возражениях, суд исходит из того, что ООО «ПКО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка № 16 адрес о вынесении приказа о взыскании задолженности с ФИО1 кредитному договору 

<

***> от 19.07.2013г. в размере сумма Копия судебного приказа получена ФИО1 20.09.2024г. Данный приказ отменен на основании заявления ФИО1 25.09.2024г. 

Положениями ст. 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из представленных материалов дела, кредитный договор с истцом заключен 19.07.2013г. Истец указывает, что с 19.07.2013г. ответчик не совершила ни одного платежа в счет погашения задолженности. Сведений о том, что Банк либо цессионарии (все последующие взыскатели) уведомляли ответчика о наличии у нее задолженности, не представлено. Из материалов дела следует, что только в 2020 году, то есть спустя семь лет, взыскатель обратился к мировому судье о взыскании с ФИО1 задолженности.  

На основании изложенного, учитывая поведение должника, которая сразу после получения судебного приказа обратилась в суд с заявлением о его отмене, суд принимает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и отказывает ему в иске в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.07.2013г., судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года. 

Судья: Ю.Б. Лекомцева