Дело №2-2137/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2017 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе:

председательствующего судьи Сараевой Т.В.,

при секретаре Корытовой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 42548 руб. 91 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 года по 23.06.2017г. в сумме 10918 руб. 63 коп.; процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с 24.06.2017г. до момента полного исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1804 руб. 03 коп.

Иск обоснован тем, что между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и ФИО1 заключен кредитный договор №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в размере 53635 руб.28 коп. сроком на 84 месяца. Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнила. 25.02.2015 года между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и ООО «НБС-Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований № 37, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент (ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ) передает, а Цессионарий («ООО «НБС-ФУ») принимает права требования к физическим лицам (Заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно Акту приема-передачи прав требований к ООО «НБС-Финансовые услуги», в том числе, перешло право требования задолженности по кредитному договору №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75264 руб. 40 коп. Основываясь на положениях ст. 809, 811, 395 ГК РФ, учитывая, что ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору не производилось, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. В своем отзыве на иск, ответчик на требования возражала, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, а также отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время. Кроме того, ответчик заявила о пропуске срока исковой давности на обращение в суд, указав, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности на предъявление в суд искового заявления, в связи с чем, просила в иске отказать. (л.д.63-65)

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и ФИО1 заключен кредитный договор №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в размере 53635 руб.28 коп. сроком на 84 месяца. (л.д.31-34)

В соответствии с графиком платежей заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора.(л.д.37)

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору не производит.(л.д.25,28-29)

Согласно заявлению заемщика, на выдачу кредита, заемщик выразил свое согласие на передачу банком прав требований по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

25.02.2015 года между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и ООО «НБС-Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований № 37, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент (ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ) передает, а Цессионарий («ООО «НБС-ФУ») принимает права требования к физическим лицам (Заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В соответствии с п. п. 2.2.5. Договора Цессии № 37 от 25.02.2015 года Цессионарий обязуется в случае инициирования судебных процессов для целей взыскания задолженности не привлекать Цедента в качестве третьего лица.

Согласно Акту приема-передачи прав требований к ООО «НБС-Финансовые услуги», в том числе, перешло право требования задолженности по кредитному договору №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.02.2015 года в сумме 75264 руб. 40 коп.

Исходя из сведений Единого государственного реестра юридических лиц 28.01.2015г. и 23.06.2015г. зарегистрированы изменения связанные с наименованием юридического лица на ООО «Финансовые услуги». 

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 309, ст. 421 ст. 807, ст. 809, ст. 810, ст. 819, ст. 820, ч. 3 ст. 434, ст. 438, ст. 382 ГК РФ, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

В суд представлено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.15 № 43 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности срок давности" по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Из материалов дела следует, что первая просрочка платежа имела место в сентябре 2013 года.

18.07.2014 года мировым судьей судебного участка №4 Фрунзенского района г. Иваново был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Данный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка 4 Фрунзенского района г.Иваново от 17.12.2015 года по заявлению должника ФИО1

Исковое заявление поступило в суд 11.07.2017 года.

Исходя из требований пунктов 1, 2 статьи 100, статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 15 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", выдача судебного приказа прерывает течение срока исковой давности как надлежащая форма судебной защиты прав кредитором, а после отмены судебного приказа исчисление срока исковой давности начинается заново. 

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, последующей отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности при обращении истца в суд с настоящим иском не пропущен и составляет 2 года 4 месяца 22 дня.

С учетом изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» к ФИО1 заявлены в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Кроме того, судом установлено, что в период действия судебного приказа от 18.07.2014 года ФИО1 погашена сумма в размере 32715, 49 руб., в связи с чем, сумма задолженности составляет 42548 руб.91 коп, которая и подлежит взысканию с ФИО1.

Расчет задолженности судом проверен и является правильным. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих иную сумму внесенных денежных средств по кредитному договору, суду ответчиком не представлено, как не приведено и иного расчета задолженности.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ по своей правовой природе, отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа. Основанием для применения статьи 395 ГК РФ является неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами.

Право требовать уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возникло у истца на основании заключенного договора цессии. Проценты, взыскиваемые в порядке статьи 395 ГК РФ, установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, и поскольку ответчиком никаких действий по возврату истцу суммы долга не произведено, исковые требования являются правомерными, и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

Согласно приложенному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10918 руб. 63 коп. Расчет судом проверен и является правильным. 

Оснований для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по нормам ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку при расчете процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства.

Доводы ответчика о том, что взыскание с нее в пользу банка процентов на будущее, не основано на законе, суд находит несостоятельными.

Согласно разъяснений, содержащиеся в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно, с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, взыскание с ответчика процентов за период с 24.06.2017г. до момента полного исполнения решения суда, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору соответствует требованиям закона и вышеприведенным разъяснениям.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с 24.06.2017г. до момента полного исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1804 руб. 03 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 42548 руб. 91 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 года по 23.06.2017г. в сумме 10918 руб. 63 коп.; проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с 24.06.2017г. до момента полного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1804 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Сараева

Полный текст решения изготовлен судом 09.09.2017 года