Дело № 2-452/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Омутинское «07» сентября 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи: Баевой Н.Ю., 

при секретаре: Тигеевой В.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/2017 по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, просит взыскать с ответчика 736 045 рублей 89 копеек в погашение задолженности по кредитному договору № № от 23 июня 2015 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 560 рублей и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ИНФИНИТИ М35 ELITE, мотивируя свои требования тем, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 23.06.2015 года на сумму 641 615 рублей под 24.00% годовых под залог транспортного средства. Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора ответчик предоставил в залог автомобиль марки ИНФИНИТИ №, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. В нарушение условий кредитного договора Ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В связи с чем, образовалась задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 30.05.2017 года в размере 747 404 рубля 43 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 582 969 рублей 89 копеек, задолженность по уплате процентов – 141 717 рублей 46 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 8 900 рублей 31 копейка, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 13 816 рублей 77 копеек.. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 736045 рублей 89 копеек, из них задолженность по основному долгу - 582269 рублей 89 копеек, задолженность по уплате процентов – 141717 рублей 46 копеек, и уменьшенную банком сумму задолженности по уплате неустоек в общем размере 11358 рублей 54 копейки, а кроме этого расходы по оплате госпошлины в размере 16560 рублей. Также просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ИНФИНИТИ №, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 

В судебное заседание истец не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представитель истца ФИО2 направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования истца признал частично в части основного долга по кредитному договору в сумме 582269 рублей 89 копеек, в остальной части исковые требования не признал, указав, что не стал вносить своевременно платежи по кредиту, поскольку была кризисная ситуация в их организации, и были проблемы с выплатой заработной платы. Автомобиль, на который истец просит обратить взыскание, находится в его собственности на основании договора купли-продажи, который он не поставил на учет в связи с его занятостью. В настоящее время он также пользуется данным автомобилем. 

В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований ЗАО СК «МетЛайф» не явились. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в суд не представили. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением на получение кредита под залог транспортного средства, в рамках которого просил заключить с ним договор на открытие текущего счета в Банке, предоставить кредит в размере 641 615 рублей под 24% годовых, на срок 60 месяцев, до 23.06.2020 года включительно, путем зачисления суммы кредита на счет (л.д. 21-25)

Своей подписью в заявлении-анкете от 23.06.2015 года ФИО1 подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом его оферты о заключения договора являются действия банка по предоставлению кредита путем зачислении суммы кредита на его счет. Кроме того, ознакомлен и подтвердил свое согласие на подключение дополнительных услуг: программу добровольного личного страхования жизни и здоровья и оплату сервиса» РИНГ- Ассисттакс», что отражено в заявлении на перечисление денежных средств (л.д. 26). 

23.06.2015 года ФИО1 был ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, графиком платежей, ознакомлен и получил на руки один экземпляр Условий предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк», что подтверждается его подписями на указанных документах (л.д.21-28).

23.06.2015 года банк совершил акцепт оферты ФИО1, перечислив на указанный заемщиком счет денежные средства в размере 641 615 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-20). Факт получения кредита ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Заключив кредитный договор, ФИО1 в соответствии с условиями заявления-оферты, Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту в даты, указанные в графике платежей. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке.

Из представленной банком выписки по счету следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных сумм, а также производя гашение в меньшем размере от установленного в графике платежа, начиная с 16.05.2016 года (л.д. 17-20).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом было направлено в адрес ответчика уведомление с требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 50-51).

Указанное требование банка ФИО1 в добровольном порядке не исполнено, что ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 30.05.2017 года составляет 747 404 рубля 43 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 582 969 рублей 89 копеек, задолженность по уплате процентов – 141 717 рублей 46 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 8 900 рублей 31 копейка, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 13 816 рублей 77 копеек. (л.д.12-16). 

Вместе с тем, истец в своем исковом заявлении просит взыскать сумму задолженности по уплате неустоек в общем размере 11 358 рублей 54 копеек, то есть уменьшив ее на 50% от суммы, указанной в расчете, что не противоречит требованиям п.5.2.7 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ « АйМани Банк», согласно которого банк в одностороннем порядке вправе уменьшить размер неустойки.(л.д.37-48). 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает верным и арифметически правильным, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в ходе судебного разбирательства, не представлено.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору, с учетом указанной истцом общей задолженности по неустойкам, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил банку в залог автомобиль марки ИНФИНИТИ №, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 585 000 рублей, указав в заявлении-анкете на предоставление кредита с передачей в залог указанного транспортного средства (л.д. 22).

Как следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи за № от 22.06.2015 года, собственником автомобиля марки ИНФИНИТИ №, 2007 года выпуска, цвет черный, является ФИО1 (л.д.29-32), что не оспаривалось в ходе судебного заседания и ответчиком.

Вместе с тем, на учет в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, в установленном законом порядке, данный автомобиль ФИО1 не поставил, соответственно за ним, указанный автомобиль не зарегистрирован. 

Как следует из материалов дела, указанный автомобиль был снят бывшим собственником данного автомобиля ФИО4 в связи с продажей другому лицу, что подтверждается сведениями ОГИБДД РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Омутинский». (л.д.63-64), которая в свою очередь и продала указанный автомобиль ФИО1

Вместе с тем, регистрация автомобиля носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

При таких обстоятельствах, собственником автомобиля, на который истец просит обратить взыскание, является ответчик ФИО1.

Поэтому, учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущества (автомобиль) также обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16 560 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – 736 045 (семьсот тридцать шесть тысяч сорок пять) рублей 89 копеек, из них: 582 969 рублей 89 копеек - задолженность по основному долгу, 141 717 рублей 46 копеек - задолженность по уплате процентов, 11 358 рублей 54 копейки – задолженность по уплате неустоек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 560 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ИНФИНИТИ № 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем проведения публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд. 

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 года.

Федеральный судья: Н.Ю. Баева