Дело № 2 - 4016/2018

РЕ Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т.А. к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б.Т.А. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 

<

дата> он через администрацию ФКУ ИК УФСИН направлялось простое письмо в адрес Завьяловского районного суда УР за исходящим номером Б-125. Корреспонденция направлялась в простом обычном конверте почты России, который был промаркирован с номиналом, обозначенным буквой «А», а также были доклеены марки на сумму 5 рублей. Конверт направлялся через почтовое отделение 

<

адрес> УР.

Факт направления корреспонденции подтверждается печатью в получении указанной корреспонденции сотрудником почтового отделения 

<

адрес> в реестре отправленной корреспонденции, который находится у Администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР. До настоящего времени письмо истца в Завьяловский районный суд УР не поступило. Считает, что ответчик не исполнил услугу почтовой связи, тем самым нарушил публичный договор на оказание услуги по пересылке письма. Тем самым «ФГУП «Почта России нарушила права истца, как потребителя услуги почтовой связи, как осужденного, нарушено право на судебную защиту, вследствие чего был причинен моральный вред. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Истец Б.Т.А., отбывает уголовное наказание в исправительном учреждении, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «Почта России» П.И.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признает, представил письменный отзыв на иск. Пояснил, что истец не доказал факт отправки указанного в иске почтового отправления. Считает, что истцом исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как определено п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Положениями ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст. 37 указанного Федерального закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Как следует из подп. "а" п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на несколько категорий, в том числе простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.

Таким образом, Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрена фиксация хода отправки простых почтовых отправлений.

В соответствии со ст. ст. 12, 15, 91 УИК РФ, п. п. 54, 55 гл. XII. Порядок осуществления осужденными переписки, получения и отправления денежных переводов, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (действующего в спорный период), осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Согласно п. 55 Правил получение и отправление осужденными за счет собственных денежных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Б.Т.А. указал, что в 01.02.2017 года через администрацию учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России направил простое почтовое отправление за исх. № Б-125 в адрес Завьяловского районного суда УР.

В подтверждение факта передачи указанного простого почтового отправления в отделение почты ссылается на реестр отправки почтовых отправлений от 01.02.2017г. 

Между тем из реестра от 01.02.2017г. на отправленную корреспонденцию ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике через почтовое отделение связи от 01.02.2017г., на которую ссылается истец как на доказательство вины ответчика, свидетельствует, что 01.02.2017г. от Б.Т.А. была направлена корреспонденция в Завьяловский МСО СУСК за исх. № Б-215 и принята в почтовое отделение 427011 

<

адрес>.

Об отсутствии сверки и регистрации простой корреспонденции как на причину невозможности подтвердить сдачу в отделение почтовой связи простых отправлений, отследить путь прохождения их до адресата и установить причину невручения сообщается истцу в письме УФПС Удмуртской Республики – Филиал ФГУП «Почта России» от 24.10.2017г. за 

<

номер>.

При проверки своевременности отправления корреспонденции администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике по обращению Б.Т.А. проведена Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о результатах которой Б.Т.А. даны ответы от 06.09.2017г. 

<

номер>.

В частности, из ответа и.о. прокурора советника юстиции Н.Т.Р. следует, что согласно регистрации обращений 01.02.2017г. через администрацию учреждения направлялась закрытая корреспонденция в Завьяловский районный суд УР за исх. № 

<

номер>. Указанная корреспонденция направлена через почтовое отделение 

<

адрес>, что подтверждается печатью в получении указанной корреспонденции сотрудником почтового отделения в реестре отправленной корреспонденции.

Объективных доказательств того, что простые почтовые отправления истца с вложениями переданы в почтовое отделение и приняты сотрудниками ФГУП "Почта России" для направления в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, не представлено.

Представленный в материалах дела ответ и.о. прокурора советника юстиции Н.Т.Р. не является достаточным доказательством факта передачи почтовых отправлений оператору почтовой связи и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, изложенные в них обстоятельства не относятся к числу обстоятельств, подлежащих принятию без проверки и подтверждения доказательствами.

Также суд отмечает, что из реестра почтовых отправлений следует, что 01.02.2017г. от Б.Т.А. была направлена корреспонденция в Завьяловский МСО СУСК за исх. № 

<

номер> и принята в почтовое отделение 427011 

<

адрес>. Каких-либо доказательств направления в Завьяловский районный суд УР писем от 01.02.2017г. от Б.Т.А. в материалах дела не содержится.

Согласно ответу на запрос от 25.10.2018г. Завьяловский районный суд Удмуртской Республики указал, что писем от Б.Т.А. за исх. № 

<

номер> от 01.02.2017г. в журнале входящей корреспонденции не имеется, зарегистрировано только от Б.Т.А. заявление от 13.03.2017г. вх. 

<

номер> жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, от 14.03.2017г. вх. 

<

номер> заявление об ускорении рассмотрения адм. заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности факта получения простого отправления Б.Т.А. в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики отделением почтовой связи и их последующей утраты по вине ФГУП "Почта России", и не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Также истец указал, что им был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, однако, данный факт не нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств не представлено. 

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах (ст. 34 Закона N 176-ФЗ):

- в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы платы за пересылку, за исключением платы за объявленную ценность;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без веса оболочки почтового отправления);

- в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

- в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3% платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 38 указанного Закона).

Почтовые услуги оказываются организациями почтовой связи, поэтому актуальным будет приведение положений еще одной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации "Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником".

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к рассматриваемым правилам работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из названных норм права следует, что при оказании услуг почтовой связи Законом предусмотрена ограниченная ответственность оператора почтовой связи по возмещению вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы, истцом не представлено суду доказательств того, что отправленная им простая почтовая корреспонденция утрачена по вине работников "Почты России".

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Т.А. к УФПС по Удмуртской Республики – филиала ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 года.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин