дело № 2-1978/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 августа 2017 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И., 

при секретаре судебного заседания Демьяненко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФР в Ворошиловском районе г.Волгограда обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать незаконно полученную сумму федеральной социальной доплаты ФИО3 к пенсии за счет средств наследственного имущества в размере 3 509 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление в УПФР в Ворошиловском районе г.Волгограда о назначении трудовой пенсии по старости и установлении федеральной социальной доплаты к пенсии. При подписании заявления ФИО3 обязалась безотлагательно сообщить в Пенсионный фонд о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращении ее выплаты. На основании сведений из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла трудовую деятельность в МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда. Согласно представленной справки МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в указанной организации в должности мойщика-уборщика подвижного состава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, о данном факте ФИО3 сообщила в пенсионный фонд, только в апреле 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 было подано заявление в ГУ УПФР в Ворошиловском районе г.Волгограда об удержании переплаты ФСД в сумме 10 685 рублей 30 копеек в размере 100% от общей суммы ФСД, начиная с апреля 2014 года. На основании протокола ГУ УПФР в Ворошиловском районе г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, было удержано 7 175 рублей 63 копейки, остаток непогашенной задолженности составляет 3 509 рублей 67 копеек. Однако, в связи со смертью ФИО3, 12 октября 2014 года, ГУ УПФР в Ворошиловском районе г.Волгограда было лишено возможности в дальнейшем осуществлять процедуру удержания денежных средств и вынуждено обратиться к нотариусу г.Волгограда, о предоставлении сведений о наследниках умершей ФИО3 Согласно ответа нотариуса г.Волгограда, в отношении ФИО3 было заведено наследственное дело, однако, в предоставлении информации о лицах, принявших наследство ФИО3 было отказано, в связи её конфиденциальностью. 

Определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО3 надлежащим ответчиком ФИО1

В судебном заседании представитель истца Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г.Волгограда, действующая на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, что подтверждается информацией с официального сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений», согласно которой в результате неудачной попытки вручения, судебная повестка письмо возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В судебном заседании установлено, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была назначена трудовая пенсия по старости и установлена федеральная социальная доплата к пенсии. При подписании заявления ФИО3 была ознакомлена с условиями о необходимости безотлагательно извещать ГУ УПФР в Ворошиловском районе г.Волгограда об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты, что подтверждается ее подписью.

На основании сведений из выписки лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4 в связи с неисполнением ФИО3 установленной законом обязанности известить орган, выплачивающий пенсию, об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты к пенсии, ГУ УПФР в Ворошиловском районе г.Волгограда, причинен ущерб в виде излишне выплаченной суммы ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 10 685 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление в ГУ УПФР в Ворошиловском районе г.Волгограда об удержании переплаты ФСД в сумме 10 685 рублей 30 копеек в размере 100% от общей суммы ФСД, начиная с апреля 2014 года. 

На основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в Ворошиловском районе г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно заявления ФИО2 было удержано из ФДС в размере 100%, начиная с апреля 2014 года, остаток непогашенной задолженности составляет 3 509 рублей 67 копеек.

Между тем, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-PK № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований о взыскании суммы за счет средств наследственного имущества, предъявленных к наследнику должника, являются не только наличие и размер задолженности умершего, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти должника и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО6 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3 по данному наследственному делу с заявлением о принятии наследства по всем предусмотренным законом основаниям к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь наследодателя ФИО1 Сведений об обращении других наследников в наследственном деле не имеется.

Далее, как следует из наследственного дела, ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти матери ФИО3 в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по возврату незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии, указанное обязательство не связано неразрывно с личностью должника и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в установленном законом порядке, суд полагает, что ФИО1 как наследник, принявший наследство, несет перед истцом ответственность по долгам умершего, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ГУ УПФР в Ворошиловском районе г.Волгограда и взыскания с ФИО1 незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии за счет средств наследственного имущества в размере 3 509 рублей 67 копеек. 

Кроме этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда сумму федеральной социальной доплаты, полученную ФИО3 к пенсии за счет средств наследственного имущества в размере 3 509 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 3 909 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2017 года.

Судья Юдкина Е.И.