Дело №5-42/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 12 мая 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Санатуллова Ю.Р., при секретаре Писаревой М.В., 

с участием законного представителя МБОУ ДОД ЦДТ №6 ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Ульяновска «Центр детского творчества №6», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования города Ульяновска «Центр детского творчества №6» (далее – МБУ ДОД ЦДТ №6), расположенное по адресу: 

<

...>, нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации общественных помещений и зданий при следующих обстоятельствах. 

В ходе проведенной на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 26.01.2017г. № проверки, в МБУ ДОД ЦДТ №6 выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.4.3172-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима образовательных организаций дополнительного образования детей», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 04.07.2014 № 41, в частности, нарушен п. 3.8 СанПиН 2.4.4.3172-14 – нарушена целостность штукатурки потолка (трещины, отпадает краска) в кабинетах №, №, №, вокально-инструментальном зале, что не позволяет провести качественно генеральную уборку с моющими и дезинфицирующими средствами. 

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № от 02.03.2017г. по ст.6.4 КоАП РФ.

Законный представитель МБУ ДОД ЦДТ №6 ФИО1 в судебном заседании вину признала, при этом пояснила, что трещины и отслоение краски на потолке появились после таяния снега, в настоящее время составлена смета, заключен договор на устранение выявленных нарушений, но ремонтные работы не могут быть произведены в связи с тем, что учебный процесс проводится и в будние и в выходные дни, по окончании учебного процесса в июне 2017г. работы по устранению нарушений будут произведены. В связи с чем, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 44 ФЗ РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя: организацию и проведение проверок выполнения…юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами…требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

СанПиН 2.4.4.3172-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима образовательных организаций дополнительного образования детей», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 04.07.2014 № 41, устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей (п.1.1). Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией объектов организаций дополнительного образования (п.1.3).

В силу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, должностные лица органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4. КоАП РФ. 

Согласно ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено нарушение со стороны МБУ ДОД ЦДТ №6 п. 3.8 СанПиН 2.4.4.3172-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима образовательных организаций дополнительного образования детей», согласно которому материалы для внутренней отделки должны быть устойчивыми к проведению уборки влажным способом и обработки дезинфицирующими средствами; допускается использование для внутренней отделки помещений обоев, допускающих проведение уборки влажным способом и дезинфекцию; потолки, стены и полы всех помещений должны быть гладкими, без нарушения целостности и признаков поражения грибком.

Помимо признания законным представителем вины юридического лица МБУ ДОД ЦДТ №6, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 02.03.2017г., актом проверки № от 02.03.2017г., предписанием № от 02.03.2017г. 

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения. Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, в том числе, и при формальных составах правонарушения.

Полагаю, что в рассматриваемом случае, учитывая характер выявленных нарушений, отсутствие наступления каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в действиях юридического лица, 10.04.2017г. МБОУ ЦДТ №6 заключен контракт № на выполнение работ по устранению выявленных нарушений (ликвидации трещин на потолке в кабинетах), работы будут проведены по окончании учебного процесса, ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Ульяновска «Центр детского творчества №6» прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования города Ульяновска «Центр детского творчества №6» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Р. Санатуллова