Судья Елизарова И.В.

АШЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. 

№ 22-706/2020

г. Астрахань

16 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при секретаре Барковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Убушаева В.П., осужденного Есенгалиева Б.М., 

защитника - адвоката Силантьевой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Колдаевой Н.В. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 7.02.2020, которым,

Есенгалиев Берекпай Муханбетжанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Астрахани от 31.08.2016 и Камызякского районного суда Астраханской области от 9.03.2017):

-18.12.2012 Харабалинским районным судом Астраханской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

-21.01.2013 мировым судьей судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.12.2012 - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

-22.01.2013 Харабалинским районным судом Астраханской области по п. «в» ч.2

ст. 158, ч. 1 ст. 228 (2 преступления), ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21.01.2013 - к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

-12.03.2013 Харабалинским районным судом Астраханской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.01.2013 к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

-30.05.2013 Харабалинским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12.03.2013 - к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 30.06.2017;

-16.01.2018 Харабалинским районным судом Астраханской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

-12.02.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области по ст. 319, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.01.2018 - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 10.06.2019 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 10 месяцев 5 дней,

осужден по:

- ч. 2 от. 314.1 УК РФ - к 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 1 году лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

2

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 12.02.2018, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного Есенгалиева Б.М. и его защитника Силантьеву Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Убушаева В.П., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции,

установил:

Есенгалиев Б.М. признан виновным: в неоднократном несоблюдении им, как лицом в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты>), в количестве 63,77 гр., в значительном размере, а также в краже имущества Д. на сумму 43578 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Есенгалиев Б.М. виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Колдаева Н.В. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел признание Есенгалиевым Б.М. своей вины, его явки с повинной, особый порядок судопроизводства и активное способствование раскрытию преступления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Полагает, что указанные обстоятельства являются исключительными.

В связи с чем, просит приговор изменить и смягчить Есенгалиеву Б.М. наказание, а также применить к нему положения ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель Барасова Э.Н. считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению и отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Есенгалиева Б.М. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ

3

о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд верно пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Есенгалиеву Б.М., и с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 228 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Размер наказания, назначенного осужденному Есенгалиеву Б.М., соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд признал явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве отягчающего обстоятельства, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания Есенгалиеву Б.М., суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел как установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные о личности осуждённого, так и характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства, правильно придя к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, справедливо назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вид и размер наказания, назначенного Есенгалиеву Б.М., соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, а поэтому оснований к его смягчению, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 7.02.2020 в отношении Есенгалиева Берекпая Муханбетжановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

согласовано: