Дело № 2-366/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2017 года с. Угловское 

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 чу, Березовских О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее по тексту Банк) обратилось с настоящим иском в суд к ответчикам в обоснование заявленных требований указывает, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 200000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств между Банком и Березовских О.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату части кредита и начисленных процентов в сроки, установленные договором. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 54608,59 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1838,26руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45111,03 руб. в том числе: просроченная ссуда по кредиту в размере 42191,68 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 589,46 руб., неустойка, начисленная на основной долг, и просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2329,89 руб.; а также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1838,26 руб.

Истец АО «Россельхозбанк», ответчики ФИО1, Березовских О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник, в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 200000 руб. Данное обязательство кредитором исполнено.

В подтверждение исполнения обязательства кредитором представлена выписка из лицевого счета №.

Согласно п. 1.5 договора окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3 договора определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 14% годовых. 

В соответствии с п. 4.2 договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком.

Статьей 6 договора определена ответственность сторон и размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно выписки из лицевого счета № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачислено 200000 руб. Из дальнейших движений по лицевому счету установлено, что ФИО1 были сняты со счета денежные средства.

Таким образом, обязательства кредитора были исполнены надлежащим образом, денежные средства были выданы заемщику, однако заемщик свои обязательства не выполнил надлежащим образом, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, гашение заёмщиком основного долга и процентов по кредитному договору производилось не в полном объёме.

Из представленного расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 42191,68 руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 589,46 руб., неустойка, начисленная на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2329,89руб., а всего сумма долга составляет 45111,03 руб.

Из представленной копии договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Березовских О.А., следует, что последняя приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств последнего по договору в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора.

Со всеми условиями кредитного договора, заключенного ОАО «Россельхозбанк» с заемщиком, поручитель ознакомлена.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Заключив договор поручительства, Березовских О.А. обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по договору (п.2.2 Договора поручительства). 

<

данные изъяты>

Кредитор не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору. Поручитель, не извещенный должником о надлежащем исполнении последним обязательств по договору, вправе самостоятельно, без какого-либо требования со стороны кредитора, исполнить свои обязательства по настоящему договору (п.2.3).

При неисполнении должником своих обязательств по договору кредитор вправе направить поручителю требование об исполнении обязательств по настоящему договору (п. 2.4).

Подписав договор поручительства, Березовских О.А. тем самым, согласилась на все определенные в нем условия, добровольно пошла на все риски, связанные с изменением условий договора, приняла на себя обязательство нести ответственность перед кредитором по обеспечению взятых на себя обязательств, по согласованным с ней условиям, в связи, с чем интересы поручителя не могут быть признаны нарушенными. Также необходимо отметить, что первоначальные обязательства поручителя, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства, не изменились. 

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Березовских О.А. также подлежат удовлетворению.

Истцом представлен подробный расчет задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка по счету, подтверждающие факт получения, использования ФИО1 денежных средств и учета истцом всех сумм, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Доказательства обратного, а также собственный расчет цены иска, ответчиками не представлены.

пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки без представления ответчиками доказательств, подтверждающих, что взыскание неустойки в указанном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды и исключительности данного случая, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку вышеуказанных доказательств в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили, постольку безусловных оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что, заключая кредитный договор, ответчики ознакомлены с его условиями, что подтверждается их подписями в договорах, а, следовательно, им было достоверно известно о всех существенных условиях договоров, в том числе и о штрафных санкциях, предусмотренных договорами в случае их неисполнения, данные условия ими оспорены не были.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в отсутствие доказательств, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивая неустойку согласно условиями статьи 6 договора.

Судебные издержки подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Размер понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины, подтверждается представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 чу, Березовских О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 ча, Березовских О. А. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45111,03руб. в том числе: просроченная ссуда по кредиту в размере 42191,68руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 589,46 руб., неустойка, начисленная на основной долг, и просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2329,89 руб.; а также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1838,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 18 октября 2017года.

Судья Е.В. Воробьева