дело №

РЕШЕНИЕ

город Сочи 14 февраля 2019 года 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседании ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи № от 26.12.2018г., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ст. 19.1 КРФобАП, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи № от 26.12.2018г., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 19.1 КРФобАП и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № от 26.12.2018 г. отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

На рассмотрение дела в судебном заседании ФИО3 поддержал доводы изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить по основаниям изложенным в ней в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица – органа составившего протокол об административном правонарушении ОП (Центральный район) УВД по гор. Сочи в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрении дела не поступало, что согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОП (Центральный район) УВД по гор. Сочи. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению обстоятельствам в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Согласно материалам дела об административном правонарушении 12.12.2018 г. в 11:30 часов по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> «

<

адрес> в ходе проводимой дополнительной проверке по заявлению гр. ФИО4, а также указанию прокуратуры Центрального района г. Сочи было установлено, что гр. ФИО3, самовольно, вопреки установленному закону осуществил установку камер видеонаблюдения на площадке общего пользования, а именно на втором этаже 

<

адрес>, а также на фасаде дома, не имея на это соответствующего разрешения, при этом не причинив существенного вреда.

За совершение данного административного правонарушения, постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи № от 26.12.2018г., ФИО3,, признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 19.1 КРФобАП и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Суд второй инстанции считает, что с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ст. 19.1 КРФобАП наступает за Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п.1 ст. 290 ГК РФ в многоквартирных жилых домах общие помещения находятся в совместной собственности владельцев квартир. Учитывая данную норму, владение и пользование подъездом, находящимся в долевой собственности, должно осуществляться по соглашению всех дольщиков, а при невозможности достижения согласия — в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение об установке камер видеонаблюдения как вопрос, касающийся владения и пользования объектами общего имущество в многоквартирном доме, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников.

Фото и видеоизображение человека относятся к его персональным данным, поскольку любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу, является персональными данными (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Обработка таких данных, в том числе их сбор, хранение, извлечение, распространение, удаление и уничтожение может осуществляться только с согласия гражданина - субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ).

Поэтому житель многоквартирного дома, устанавливая видеокамеру и таким образом получая возможность наблюдать и фиксировать передвижения соседей, а также их посетителей, должен получить от соседей согласие в письменной форме (ч. 4 ст. 9 Закона № 152-ФЗ).

Обработка биометрических персональных данных без согласия гражданина может производиться только в предусмотренных законом случаях (ч. 2 ст. 11 Закона № 152-ФЗ).

Нормативно правовым актом, является официальный документ установленной формы, принятый в пределах компетенции уполномоченного государственного органа (должностного лица), иных социальных структур или путем референдума с соблюдением установленной законодательством процедуры, содержащей общеобязательные правила поведения.

Согласно статьи 26.2.КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КРФобАП, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 5 ст. 28.2 КРФобАП, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ответственность за которое предусмотрена по ст. 19.1 КРФобАП, следует с указанием в первую очередь на нарушение какого именно установленного федерального закона или иного нормативно правового акта.

Так согласно буквальному содержанию протокола об административном правонарушении № от 12.12.2018 года, вынесенного ст. УУП ОП (Центральный район) УВД по гор. Сочи ФИО5, по ст. 19.1 КРФобАП, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КРФоБАП не указано вопреки какого установленного закона, либо нормативно правового акта ФИО3 осуществил установку камер видеонаблюдения на площадке общего пользования, а также на фасаде дома, не имея на это соответствующего разрешения.

Подобное описание события административного правонарушения не является достаточным, содержащим признаки состава административного правонарушения, для квалификации деяния лица в отношении которого возбуждено производство по делу, по ст. 19.1 КРФобАП.

Таким образом, приведенное в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции статьи 19.1 КРФобАП.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что протокол составлен незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, и является нарушением прав и законных интересов, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные доводы и нормы права, протокол об административном правонарушении № от 12.12.2018 года, суд второй инстанции не имеет оснований признать, как допустимое доказательство.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Тем самым, суд второй инстанции относится критически к ошибочному доводу мирового судьи о том, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Признание протокола недопустимым доказательством по делу исключает возможность привлечение ФИО3 к административной ответственности, поскольку с учетом исследованных доказательств, возникают неустранимые сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КРФобАП, которые в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу.

Поэтому, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что не имелось оснований для рассмотрения данного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 и в соответствии со ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, вследствие неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела судом.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела мировой судья не правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию и применил нормы КРФобАП, не основываясь на полном, объективном и всестороннем исследовании представленных доказательств, пришел к не обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КРФобАП.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ФИО3 на судебную защиту.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи № от 26.12.2018г., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ст. 19.1 КРФобАП, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить.

Дело об административном правонарушении по ст. 19.1 КРФобАП, в отношении ФИО3, возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи КК.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья: