Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 г. 

<

адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием помощников прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО8 и ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Управлению образования Администрации городского округа «

<

адрес>», Администрации городского округа «

<

адрес>», и.о. директора МКОУ «СОШ № им. Героя ФИО2 М.И.» 

<

адрес> ФИО3:

- об отмене приказа (распоряжения) Управления образования Администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с должности директора МКУ «СОШ № им. Героя ФИО2 М.И.» ФИО4;

- об отмене приказа (распоряжения) Управления образования Администрации городского округа «

<

адрес>» о назначении и.о. директора МКОУ «СОШ № им. Героя ФИО2 М.И.» 

<

адрес> ФИО3;

- о восстановлении ФИО4 в должности директора МКОУ «СОШ № им. Героя ФИО2 М.И.»;

- о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе;

- о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Управлением образованием Администрации городского округа «

<

адрес>» и ФИО3;

- о вынесении частного определения в отношении начальника Управления образования Администрации городского округа «

<

адрес>»,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 было написано заявление на имя начальника управления образования Администрации ГО «

<

адрес>» с просьбой освободить ее от должности директора МКОУ «СОШ №» и перевести на должность заместителя директора по УВР в начальной школе.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением образования издан приказ за №-к с формулировкой: «Прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, уволить с ДД.ММ.ГГГГ».

С данным приказом она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ № сделана следующая запись: «Освободить от занимаемой должности по статье 77 пункт 3 части 1 по собственному желанию, с последующим переводом зам директора по УВР». Под записью имеется подпись начальника с Управления образования с расшифровкой, скрепленная печатью Управления образования.

ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась с заявлением на имя начальника Управления образования с просьбой «обеспечить исполнение упомянутого приказа в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Данное ее заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ею был получен ответ начальника Управления образования на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Из полученного ответа следует, что Управление образование «не имеет права назначать и увольнять заместителей руководителей и иной персонал образовательных учреждений». Ознакомившись с упомянутыми и другими документами, обращает внимание на следующее.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, - абз. 1 ст. 66 ТК РФ.

Действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующего трудовые правоотношения между работодателем (начальником Управления образования) и работником (директором МКОУ «СОШ№» ФИО4) не прекращено, т.е. трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут. Данный трудовой договор заключен на неопределенный срок, вступил в силу с момента подписания его обеими сторонами, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, которые хранятся: один – у работодателя, второй – у работника.

Своим приказом №- к от ДД.ММ.ГГГГ работодатель (начальник Управления образования) прекратила действие недействующего трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из полученного ответа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодатель «не имеет права назначать и увольнять заместителей руководителей и иной персонал образовательных учреждений». При этом работодатель ссылается на «Положение об Управлении Образованием 

<

адрес>», утвержденное решением собрания депутатов городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, из записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ №, сделанной работодателем, следует «Освободить от занимаемой должности по статье 77 пункт 3 части 1 по собственному желанию, с последующим переводом зам директора по УВР». Под записью имеется подпись работодателя с расшифровкой, скрепленная печатью Работодателя. То есть Работодатель 10.09.2025г. в момент учинения записи № в трудовой книжке Работника, «не вспомнил» о Положении. Работодатель обманным путем, пообещав ей, должность заместителя директора УВР в начальной школе, вынудил ее подать заявление об увольнении по собственному желанию. Доказательством этому является запись в ее трудовой книжке под № от 10.09.2025г, сделанная работодателем.

Просит восстановить ее на должности директора Муниципального Казенного Общеобразовательного Учреждения «СОШ № им. Героя ФИО2 М.И.».

Взыскать с Управления образованием Администрации городского округа «

<

адрес>» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по день восстановления на работе.

Вынести частное определение суда в отношении начальника управления образования администрации ГО «

<

адрес>» ФИО14

Отменить приказ (распоряжение) начальника Управления образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- к, о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с должности директора МКОУ «СОШ № им. Героя ФИО2 М.И».

Отменить приказ (распоряжение) начальника Управления образования 

<

адрес> о назначении и.о. директора МКОУ «СОШ № им. Героя ФИО2 М.И» ФИО3

Прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Управлением образования Администрации 

<

адрес> (работодатель) и ФИО3 (руководитель).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО16 поддержал исковое заявление своего доверителя и просил удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО10 в судебном заседании исковое заявление ФИО4 не признал и просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ закреплено право каждого на труд и вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из смысла ст. 352 ТК РФ следует, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу ч. 2 данной статьи орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В п. 60 указанного Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе, когда срочный трудовой договор на основании части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), такое решение может быть признано незаконным.

По смыслу приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 347-ФЗ), производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, и не является мерой юридической ответственности.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П., законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, является установление факта принятия соответствующего решения уполномоченным лицом или органом, а также того, не имело ли место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда. Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных принципов.

Из материалов дела усматривается, что между Управлением образования 

<

адрес> и директором МКО» СОШ № ФИО4 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации городского округа «

<

адрес>» Управление образование наделено полномочиями: назначать на должность и освобождать от должности руководителей образовательных учреждений, заключать и расторгать трудовые договоры руководителей образовательных учреждений.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия указанного трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением к начальнику Управления образования Администрации 

<

адрес> об освобождении ее от занимаемой должности директора МКОУ «СОШ № им. Героя ФИО2 М.И.» и перевести на должность заместителя директора по УВР в начальной школе. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления 

<

адрес> прекращен (расторгнут) трудовой договор с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и уволить ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась заявлением в Управление образования об исполнении приказа о переводе ее на заместителя директора по УВР в начальной школе.

Из письма Управления образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании поданного ею заявления об освобождении от занимаемой должности по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного заявления и был издан приказ Управления образованием 

<

адрес> №- к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО4 в соответствии с п.3, части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Копия приказа УО №-к от ДД.ММ.ГГГГ и ознакомление с мотивами увольнения (по собственному желанию) ФИО4 было предоставлено лично для изучения и подписи, и никто ее не заставлял подписываться в данном приказе.

По вопросу дальнейшего трудоустройства, причем с переводом на нижестоящую должность в качестве заместителя директора школы по учебно – воспитательной работе, сообщают, что начальник Управления образования в вопросах приема и увольнения действует в строгом соответствии с «Положением об Управлении образованием 

<

адрес>», утвержденного Решением собрания депутатов городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № – 5.

Согласно ст.7 Положения начальник Управления образованием вправе: п. 7.5.5. назначать на должность и освобождать от должности руководителей образовательных учреждений; п.7.5.6. заключать и расторгать трудовые договора с руководителями образовательных учреждений.

За пределы полномочий, предоставленных данным Положением, начальник Управления образованием 

<

адрес> не имеет права выходить, тем самым назначать на должности заместителей руководителей учреждений образования и других сотрудников, которые находятся в ведении руководителей образовательных учреждений (директоров школ в данном случае). Соответственно, она не имеет законного права и оснований, как начальник УО 

<

адрес>, назначать и увольнять заместителей руководителей и иной персонал образовательных учреждений.

Для решения вопроса с трудоустройством следует обратиться к руководителю образовательного учреждения, у которого согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ раздела 7 «Управление учреждением» Устава муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени Героя ФИО2 ФИО1» 

<

адрес> Республики Дагестан, утвержденного постановлением Администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, есть полномочия принимать на работу и увольнять педагогический, административный и обслуживающий персонал учреждения.

Также, в соответствии с информацией, представленной по письменному запросу Управления образованием 

<

адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и.о. директора МКОУ «СОШ № им. Героя ФИО2 М.И» ФИО3, вакантных должностей заместителей директора по УВР в вышеуказанной образовательной организации не имеется.

Никаких письменных соглашений между ФИО11 и Управлением образования, как руководителем Управления образованием, не было, и указание на тот факт, что вы указали в своем заявлении дополнительную просьбу о переводе на должность заместителя директора по УВР начальных классов МКОУ «СОШ № им. Героя ФИО2 М.И», не является соглашением в соответствии со ст. 78 ТК РФ, которое предусматривает увольнение по соглашению сторон, а также обязанностью Управления образованием 

<

адрес> трудоустройства.

Если ФИО4 известно о наличии в том или ином образовательном учреждении вакантной должности заместителя директора по УВР, то Управление образование может ходатайствовать перед руководителем образовательного учреждения о назначении. Другой вакантной должностью Управление образованием 

<

адрес> не располагает.

В обоснование требования о восстановлении на работе истец указала, что заявление об увольнении написала по предложению ответчика с указанием того, что ее переведут на другую работу, и намерения уволиться не имела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что ФИО4 является его матерью. ДД.ММ.ГГГГ к нему на телефон позвонил заместитель главы администрации ФИО13 и сообщил, что его мать добровольно написала заявление об увольнении. Была устная договоренность, что его мать напишет заявление, если только ее вернут на предыдущее место работы, где она работала до назначения ее на должность директора школы. Его мать написала заявление, которое было датировано 9-тым числом, и передала заявление его секретарю. Потом выяснилось, что глава городского округа «

<

адрес>» занял совершенно противоположную позицию со ссылкой, что никаких устных договоров между ними не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что при разговоре с ФИО4 установлено, что после ухода из должности директора МКОУ «СОШ №» будут способствовать ее трудоустройству при возможности, и она пожелала трудоустроиться заместителем директора. Но вакантного места на тот момент не было. Был разъяснен порядок, что при увольнение с переводом не возможно, тем более на тот момент вакантное место отсутствовало, что увольнение принимает работодатель одной организации, а принимает на работу работодатель другой организации. Она сама решила написать заявление. Он предложил написать заявление на увольнение, а формулировку «с переводом на другую работу» не говорил писать. Истца уволили с должности директора по ее собственному желанию, разговора по поводу перевода не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что между ней и истцом ни письменных, ни устных соглашений не было. Ею были даны разъяснения и истцу, и ФИО12, что она, как начальник Управления образования, не имеет оснований назначать на должность заместителя руководителя образовательных организаций, согласно Положению п.7.5.5, п.7.5.6, в соответствии с которыми она назначает и увольняет руководителя образовательных организаций, заключать и расторгать трудовые договоры с ними. Заместителя руководителя образовательных организаций назначать на должности и увольнять у нее оснований нет, и было разъяснено о том, что заместителей руководителя образовательных организаций назначают руководители образовательных организаций, в частности и.о. директора СОШ №, который на тот момент исполнял и исполняет обязанности директора школы, так как в соответствии с Уставом данного учреждения руководитель принимает на работу и увольняет педагогический, административный, обслуживающий персонал учреждения. Заявление истцом было предоставлено об освобождении от занимаемой должности и переводе на должность заместителя директора школы. Ею было сказано, что заявление некорректно написано, но переписывать его она отказалась, и я на нем поставила свою визу. Вопрос о принятии ее на работу в качестве заместителя директора СОШ № по УВР рассматривался, она неоднократно запрашивала информацию у школы, если будет вакансия открыта, будем рассматривать, учитывая опыт ФИО4, достижения, награды. Запись в трудовой книжке сделала делопроизводитель, которая работает в УО, она подписала запись в трудовой книжке без последних слов с последующим переводом, она их дописала, когда отдавала трудовую книжку. Об этом она узнала позже, было проведено служебное расследование, и ей объявлено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. В личном деле ФИО4 имеются трудовой договор № от 2010 года и все дополнительные соглашения к данному договору. Ею было предложено написать заявление по собственному желанию на основании результатов проверки в школе до увольнения, до этого были два действующие дисциплинарных взыскания – это замечание и выговор, были результаты проверки организации бесплатного горячего питания учащихся 1-4 классов и льготных категорий учащихся 5-11 классов – это детей участников СВО и детей из семей малоимущих граждан. ДД.ММ.ГГГГ она была в кабинете заместителя главы Администрации и дала разъяснение по поводу того, что я не назначаю и не увольняю на должность заместителей руководителя образовательных организаций. С ФИО12 она разговаривала один раз по поводу дальнейшего трудоустройства ФИО4, не было ни письменных, ни устных соглашений.

Исследовав юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что расторжение трудового договора является незаконным, следовательно, требования ФИО4 о признании ее увольнения незаконным и восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 Трудового кодекса РФ) и выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Истец указывает, что за период работы у ответчика заработную плату ей не выплачивали.

Доказательств выплаты заработной платы ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 ТК РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч.1); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч.2).

Согласно ч. 3 указанной статьи при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно п. 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ.

В силу части 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При этом действующее трудовое законодательство устанавливает, что при признании увольнения незаконным и восстановлении работника на прежней работе, работник имеет право на возмещение ему заработка за период вынужденного прогула, и такое возмещение должно быть произведено работодателем в полном объеме, за весь период вынужденного прогула, исчисляемого со дня, следующего за днем увольнения, и до даты восстановления работника на прежней работе.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Согласно справке Управления образования Администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата директора МКОУ «СОШ № им. Героя ФИО2 М.И.» 

<

адрес> составляет 75 509,40 рублей.

В пользу истца подлежит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в размере 402 295, 31 рублей.

№№

месяц

Год

дни

Оплата, руб.

1

10.09.

2025

13 дней

44 619,19

2

октябрь

2025

31 день

75 509, 40

3

ноябрь

2025

30 дней

75 509, 40

4

декабрь

2025

31 день

75 509, 40

5

январь

2026

31 день

75 509, 40

6

февраль

2026

14 дней

55 638,51

Итого: 402 295, 31 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Вышеприведенная норма, закрепляющая возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает их произвольного применения. При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Суд не усматривает оснований для вынесения частного определения в адрес ответчика, поскольку нарушений, требующих такой формы реагирования в ходе рассмотрения дела, не установлено.

Одновременно суд отмечает, что вынесение частного определения в порядке части 1 статьи 226 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения искового заявления ФИО4

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, судья

решил:

исковое заявление ФИО4 к Управлению образования Администрации городского округа «

<

адрес>», Администрации городского округа «

<

адрес>», и.о. директора МКОУ «СОШ № им. Героя ФИО2 М.И.» 

<

адрес> ФИО3:

- об отмене приказа (распоряжения) Управления образования Администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с должности директора МКУ «СОШ № им. Героя ФИО2 М.И.» ФИО4;

- об отмене приказа (распоряжения) Управления образования Администрации городского округа «

<

адрес>» о назначении и.о. директора МКОУ «СОШ № им. Героя ФИО2 М.И.» 

<

адрес> ФИО3;

- о восстановлении ФИО4 в должности директора МКОУ «СОШ № им. Героя ФИО2 М.И.»;

- о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе;

- о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Управлением образованием Администрации городского округа «

<

адрес>» и ФИО3;

- о вынесении частного определения в отношении начальника Управления образования Администрации городского округа «

<

адрес>», удовлетворить частично.

1. Отменить приказ (распоряжение) Управления образования Администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с должности директора МКУ «СОШ № им. Героя ФИО2 М.И.» ФИО4.

2. Отменить приказ (распоряжение) Управления образования Администрации городского округа «

<

адрес>» о назначении и.о. директора МКОУ «СОШ № им. Героя ФИО2 М.И.» 

<

адрес> ФИО3.

3. Восстановить ФИО4 в должности директора МКОУ «СОШ № им. Героя ФИО2 М.И.» 

<

адрес>;

4. Взыскать с Управления образования Администрации городского округа «

<

адрес>» (ИНН 

<

***>, КПП 054801001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ДАССР, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Избербашским ГОВД РД, к/п 052-005, ИНН 

<

***>) среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 402 295 (четыреста две тысячи двести девяносто пять) рублей, 31 копейка

5. Прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Управлением образованием Администрации городского округа «

<

адрес>» и ФИО3.

В остальной части исковых требований ФИО4 о вынесении частного определения в отношении начальника Управления образования Администрации городского округа «

<

адрес>» отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья М.М. Ахмедханов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.