Мотивированное 

решение

 

изготовлено 17.03.2025г.

50RS0№-22 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №

ИФИО1

17 марта 2025 года. 

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы в размере 399 921 рубль 36 копеек в счёт возмещения вреда, причинённого в результате ДТП, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 499 рублей, почтовых расходов в размере 86 рублей 40 копеек. 

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения транспортному средству Мусоровоз РГ-80 783480, государственный номер №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «Эколайн Логистика», застрахованного в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮ. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Daewoo Matiz, регистрационный знак Х №. ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю произвело страховое возмещение в размере 799 921 рубль 36 копеек. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» выплатило причиненные убытки в пределах лимита ответственности в сумме 400 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 399 921 рубль 36 копеек. 

Истец - представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение вручено адресату 04.03.2025г. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мусоровоз РГ-80 783480, государственный номер №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «Эколайн Логистика», и транспортного средства марки Daewoo Matiz, регистрационный знак №, под управление ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства марки Daewoo Matiz – ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Мусоровоз РГ-80 783480, были причинены механические повреждения.

Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮ. 

На основании данного договора ООО «СК «Согласие» произвело страховую выплату в размере 799 921 рубль 36 копеек, что подтверждается платежными поручениями. 

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования.

АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в сумме 400 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования».

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку материальный ущерб, причинённый автомобилю составляет 799 921 рубль 36 копеек, ответчик сумму ущерба не оспаривал, то, с учетом выплаченной АО «АльфаСтрахования» суммы, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 399 921 рубль 36 копеек (799 921,36 – 400 000).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 499 рублей (л.д. 10) и почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по уплате госпошлины в размере 12 499 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, 10

<

данные изъяты>, в пользу ООО «СК «Согласие» (

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 399 921 рубль 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 499 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья - С.В. Тимохина