56RS0018-01-2023-004012-80

№2-4733/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Максимовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанность подключить видеокамеры к блоку питания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого дома площадью ... кв.м. и земельного участка по адресу: ..., микрорайон ..., переулок ... 6, с кадастровым номером здания .... Истец и ответчик ранее состояли в браке, ... брак был расторгнут мировым судьей судебного участка № .... Ответчик после расторжения брака проживает в данном доме. Истцом как законным владельцем дома и земельного участка были установлены видеокамеры в целях сохранности имущества: ... Ответчиком данные камеры были отключены от блока питания, тем самым ответчик своим неправомерными действиями нарушает право истца на пользование своей собственностью, данные камеры были установлены истцом. В связи с тем, что он проживает на территории ... и постоянно в загородном доме не проживает, видеокамеры установлены истцом исключительно с целью обеспечения безопасности и защиты своей собственности от противоправных действий третьих лиц, а не с целью иной видеофиксации. Ответчик тем самым создает истцу препятствия в реализации права собственности на указанное имущество. Он считает, что устранение нарушение его прав возможно путем подключения видеокамер к блоку питания и в устранении препятствий истцу, как законному владельцу в пользовании своим имуществом с целью его сохранности. Истец не однократно просил ответчика не отключать видеокамеры от блока питания, но ответчик на просьбы истца не реагирует. 

Просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании имуществом - жилым домом и земельным участком по адресу: ..., микрорайон ..., ..., в части подключения видеокамер к блоку питания и в устранении препятствий истцу в пользовании своим имуществом с целью его сохранности. 

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил обязать ФИО3 подключить видеокамеры ... к блоку питания в целях устранения препятствий в пользовании им жилым домом и земельным участком по адресу: ..., микрорайон ..., ...

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, иззвещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности истцу, ранее данные видеокамеры были установлено в доме, после расторжения брака ответчик ФИО3 отключила камеры от блока питания. Так как истец в доме не проживает данные камеры ему нужны в целях обеспечения безопасности жилого дома и земельного участка и защиты своей собственности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика адвокат Максимова Т.М. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что дом был приобретен в период брака истца и ответчика и является общей собственностью, в настоящее время в Дзержинском районном суде ... рассматривается дело о разделе совместно нажитого имущества, определением Дзержинского районного суда ... был наложен арест на общее имущество Н-вых, в том числе на данный дом и земельный участок, кроме того, ответчик застраховала все имущество, находящееся в доме и на земельном участке. Как и ответчик полагает, что видеокамеры установлены истцом для слежения за ответчиком. Кроме того, установленными видеокамерами нарушается частная жизнь, личную и семейную тайна ответчика. 

Треть лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании полагал, что наличие видеокамер будет способствовать охране дома от третьих лиц.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с .... На основании решения мирового судьи судебного участка № ... брак между ними расторгнут, о чем выдано свидетельство от .... 

Согласно выписки из ЕГРН, собственником здания с кадастровым номером N по адресу: ..., пер. ..., 6, год завершения строительства ... год является ФИО6, право ФИО6 зарегистрировано в едином реестре прав .... 

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ..., собственником земельного участка по адресу: ..., пер. ..., 6 является ФИО2 право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ....

Поскольку истцом доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что жилой дом и земельный участков по адресу: ..., пер. ..., 6 является общим имуществом ФИО3 и ФИО2 

Из пояснений сторон следует, что в доме по адресу: ..., пер. ..., 6 проживает ответчик ФИО3 с детьми. Истец ФИО2 в доме не проживает, местом проживания истца является ..., что подтверждается пояснениями истца, изложенными в иске, а также пояснениям представителя истца, данными в ходе судебного заседания.

Обосновывая свои требования о возложении обязанности на подключение видеокамер, истец ФИО2 ссылается на осуществление сохранности принадлежащего ему имуществу, указывая при этом, что часть видеокамер охватывает в том числе улицу, вход во двор дома - на земельный участок.

Ответчик ФИО3, категорически возражая против подключения видеокамер, ссылается на нарушение ее личных прав и свободы, неприкосновенности частной и личной жизни.

Статья 23 Конституции Российской Федерации гарантируют право на уважение частной жизни человека, его личной и семейной жизни, строго ограничивая основания и пределы вмешательства в нее.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. /ст. 24 Конституции РФ/

В п. 1 ст. 8 Международной Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной жизни.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Согласно ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных 1 данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.Понятие частной жизни по смыслу указанных норм распространяется на множество аспектов самоидентификации человека, включая его имя и изображение, физическую и психическую целостность, физическую и моральную неприкосновенность, и право на частную жизнь включает право жить неприкосновенно, вне нежелательного внимания, в том числе в одном и том же жилом помещении с другими лицами либо принадлежащего другим лицам на праве собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом./ст. 30 ЖК РФ/

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон, третьего лица, а также показаний свидетеля, допрошенного по ходатайству истца, на территории домовладения (двор, прилегающий земельный участок, спортивная площадка, жилой дом) установлены видеокамеры: ... которые ранее при нахождение сторон в браке были подключены к блоку питания, данные камеры охватывают обзоры на спортивную площадку, дорожку выхода из гаража(окна гаража), окна дома, вход в жилое здание, вход в калитку жилого здания и территорию двора, выезд/въезд в гараж, входную зону, угол дома с окнами и бассейн.

Ответчиком ФИО3 представлен скриншот стоп-кадра с видеозаписи, направленной ей ФИО2, на котором фиксировалась ее перемещение от автомобиля до входа во двор домовладения, запись сопровождалась высказываниями о том, что истец ФИО7 имеет другие видеозаписи с ее изображением: «Есть еще отличнее. Летние еще».

То есть, из представленных доказательств следует, что истец ранее наблюдал и фиксировал жизнь ответчика, соответственно в настоящее время у ответчика имеются основания полагать, что истец продолжит данные действия, вторгаясь и нарушая ее право на неприкосновенность частной жизни. Суд соглашается с доводами ответчика, при этом отклоняет пояснения представителя ответчика о том, в момент фиксации, супруги еще находились в браке, в связи с чем нарушений прав ответчика не имеется. 

Между тем, из пояснений представителя ответчика следует, что с ноября 2022 года супруги общие хозяйство не вели, более того, к материалам дела были приобщены маршрутные квитанции следования несовершеннолетних детей по маршруту Оренбург – Москва ..., то есть все действия истца были направлены за наблюдениям посредствам установленных в домовладении видеокамер за действиями, личной жизнью ответчика. Доводы истца о том, что видеокамеры ему нужны в целях сохранности имущества, находящегося в доме, во дворе, суд отклоняет. Так, ответчиком суду представлен Договор страхование, заключенный с АО «АльфаСтрахование» от ..., согласно раздела 3 которого, предметами страхования являются: жилой жом - страховая сумма 13 000 000 рублей, баня - страховая сумма 2 500 000 рублей, спортивная площадка - страховая сумму 500 000 рублей, гараж – 1000 000 рублей, домашнее хозяйство - 2 000 000 рублей. Срок действия договора по .... Риск «комфорт»: пожар, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, в том числе кража со взломом, грабеж, проникновение и другое. 

Таким образом, учитывая, что в настоящее время в доме проживает ответчик ФИО3, истец в доме не проживает, более того, в материалы дела представлены доказательства совершение истцом действий, направленных на сбор информации о частной жизни ответчика посредствам видеокамер, установленных на прилегающей территории к жилому дому в отсутствие согласия ответчика, исходя из того, что в настоящее время истец и ответчик в зарегистрированном браке не состоят, согласие собственника жилого дома и земельного участка на подключение камер не получено, оснований для возложения обязанности на ответчика в подключении видеокамер к жилому дому и на территории земельного участка по адресу: Оренбург, ..., пер. ..., 6, не имеется. В данном случае отключая видеокамеры ответчик реализовывал свое конституционное право на неприкосновенность частной жизни, при этом суд приходит к выводу, что своими действиями ответчик не препятствует истцу в осуществлении своих прав собственника земельного участка и жилого дома иными способами, поскольку судом установлено, что целью подключения видеокамер является не осуществление сохранности имущества, а наблюдения за действиями бывшей супруги – ответчика. 

Доводы ответчика об установки видеокамер для безопасности, защите принадлежащей ему собственности, суд отклоняет, поскольку как усматривается из материалов дела в настоящее время в виду наличия договора страхования имущества, данного не требуется, более того, защита личных прав и свобод человека, неприкосновенность частной и личной жизни является первостепенными, основополагающими, более значимыми, чем защита прав собственности.

В виду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем возложения обязанности подключить видеокамеры к блоку питания оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: Ю.А.Шляхтина