Дело № 2-192/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Локня Псковская область 20 ноября 2017 года.

Локнянский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Шнитко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества « Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 115 620 рублей 88 копеек и госпошлины в размере 3512 рублей 42 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество « Тинькофф Банк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 115 620 рублей 88 копеек и госпошлины в размере 3512 рублей 42 копеек, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 72 000 рублей, который в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой может быть увеличен, либо уменьшен. Составными частями заключенного договора является Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также, ФИО1 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита(ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. При этом, до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, графике платежей. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. При этом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному договору, последним ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил п. 5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий) Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО), Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 115620 рублей 88 копеек, из которых : 75 235 рублей 29 копеек- просроченная задолженность по основному долгу: 26 832 рубля 97 копеек- просроченные проценты; 13 552 рубля 62 копейки- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 115 620 рублей 88 копеек, а также, государственную пошлину в размере 3 512 рублей 42 копеек.

Представитель истца АО « Тинькофф Банк» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще уведомлен посредством электронной почты, ранее в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства, также представителем было приложено отдельное ходатайство, где последний, также, просит рассмотреть дело без участия представителя и указывает на то, что исковые требования им поддерживаются в полном объеме.

Ответчик ФИО1, также, в судебное заседание не явился, копии документов, приложенных к исковому заявлению, а также, судебная повестка была возвращена в суд с отметкой почты « истечение срока хранения». Согласно адресно-справочным данным МП ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Новосокольнический» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч.1 ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, считается доставленным, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. 

Суд, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором предложил банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. ФИО1 просил заключить с ним договор на оформление кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 7.41 (Рубли РФ), номер договора №.

Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 ознакомлен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями Договора, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете; для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты и получение банком первого реестра платежей.

Согласно п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

На основании заявления-анкеты банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с полной стоимостью кредита при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей. Лимит задолженности установлен Банком в размере 72 000 рублей.

Согласно п. 5.1 и п. 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 произвел снятие денежных средств с кредитной карты, что свидетельствует об активации им указанной карты, что свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты в офертно-акцептной форме, в связи с чем, у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств.

Тарифным планом ТП 7.41 (Рубли РФ), на условиях которого заключен договор кредитной карты, предусмотрен беспроцентный период 55 дней, процентные ставки по кредиту: в беспроцентный период- 0% годовых; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа- 34,9% годовых, плата за обслуживание основной и дополнительной карты по 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 290 рублей; за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях- 290 рублей, плата за предоставление СМС - услуги - 59 рублей, минимальный платеж- не более 8% от задолженности, минимально 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа: первый раз - 590 рублей; второй раз подряд-1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств- 49,9% годовых, неустойка при оплате минимального платежа - 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности- 390 рублей.

Пунктом 5.11 Общих условий предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Как следует из документов, имеющихся в материалах дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свои обязательства по оплате задолженности по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен заключительный счет по адресу регистрации, в котором содержалось требование о погашении задолженности в размере 115 620 рублей 88 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о расторжении кредитного договора, который был получен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, исходя из данных отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В установленный в заключительном счете срок ответчик задолженность не погасил.

Ответчик в установленном законом порядке обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, по взысканию с ФИО1 задолженности в размере 115 620 рублей 88 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ был мировым судьей отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты составила 115 620 рублей 88 копеек, из которых : 75 235 рублей 29 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 26 832 рублей 97 копеек - просроченные проценты, 13 552 рубля 62 копейки - штрафные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора является основанием для предъявления требований для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

При этом, учитывая период просрочки исполнения обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер просроченной задолженности, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из удовлетворенной суммы, взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит государственная пошлина в размере 3 512 рубля 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 115 620 рублей 88 копеек и госпошлины в размере 3 512 рублей 42 копеек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно:

- просроченная задолженность по основному долгу- 75 235 рублей 29 копеек;

- просроченные проценты – 26 832 рубля 97 копеек ;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы, в погашение задолженности по кредитной карте – 13 552 рубля 62 копейки, всего 115 620 (сто пятнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 3 512 (три тысячи пятьсот двенадцать) рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Локнянский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2017 года.

Председательствующий подпись И.В.Сорокина.