Дело № 2-2399/18 Мотивированное 

решение

 составлено 04 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э., 

при секретаре Коледовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО3 

В результате данного ДТП автомобилю «***», государственный регистрационный знак №***, были причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1

Собственник автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, ФИО2 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата в добровольном порядке произведена не была в связи с непредставлением автомобиля на осмотр и невозможностью определить причину и размер причиненного ущерба. 

По решению суда ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 734 994 рубля.

Согласно справке ГИБДД на момент ДТП автомобилем «***», государственный регистрационный знак №***, управлял водитель ФИО1, который не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством согласно договору КАСКО. 

Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 734 994 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 549 рублей 94 копейки.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО3 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***», государственный регистрационный знак №***, причинены технические повреждения. 

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак №***, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ***. 

На момент ДТП автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис серии *** от ***). ФИО1 не был включен в полис добровольного страхования транспортного средства.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** с ООО «Росгосстрах» (переименовано в ПАО СК «Росгосстрах») в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 752 394 рубля, в том числе страховое возмещение в размере 734 994 рубля. 

Указанная сумма переведена на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и учитывая, что истцом осуществлено страхователю возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ПАО СК «Росгосстрах».

При этом суд исходит из того, что из страхового полиса следует, что при заключении договора добровольного страхования транспортного средства его собственник ФИО2 в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указала себя и ФИО4, определив таким образом круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на которых распространяется действие страхового полиса серии *** от ***.

Поскольку ответчик не допущен к управлению транспортным средством, суд полагает, что страховщик вправе взыскать с него выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в размере 734 994 рубля.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 549 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 734 994 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 549 рублей 94 копейки, а всего взыскать 745 543 рубля 94 копейки.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая