Дело №__________________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ 

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Павловой А.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Ташкина И.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, и установлены следующие административные ограничения: запрет покидать г. Рошаль, обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 до 6 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД РФ «Шатурский», где был ознакомлен с графиком его прибытия на регистрацию в МО МВД России «Шатурский» - служебное помещение участковых уполномоченных полиции, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с административными временными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Решением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации; запрета посещения кафе, баров, ресторанов и других мест общественного питания, где производится торговля крепкой алкогольной продукцией в розлив; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Однако ФИО1 не желая выполнять возложенное на него судом ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 до 6 часов пренебрегая им, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул место своего проживания - 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 

не желая выполнять возложенное на него судом ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 до 6 часов пренебрегая им, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул место своего проживания - 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 

не желая выполнять возложенное на него судом ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 до 6 часов пренебрегая им, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул место своего проживания - 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 

не желая выполнять возложенное на него судом ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 до 6 часов пренебрегая им, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул место своего проживания - 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 

не желая выполнять возложенное на него судом ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 до 6 часов пренебрегая им, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул место своего проживания - 

<

адрес> и в тот же день в 22 час 20 мин во дворе 

<

адрес> распивал алкогольную продукцию, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав, подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314-1 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания, до одного года лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия квалифицирует по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее судим, сожительствует, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, кроме этого суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, инвалидность сожительницы, а на основании ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит и с учетом смягчающих наказание обстоятельств и того, что в настоящее время подсудимый работает, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание 6(шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, назначив ему испытательный срок 6(шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган в дни, часы и место, установленные его начальником. 

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено. 

Контроль за условно осужденным возложить на филиал ФКУ УИИ по г. Шатура и Шатурскому району. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу – отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий Ю.А. Жуков