№ 2-215/2023

34RS0028-01-2023-000212-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Колпаносовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указано, что приговором Нехаевского районного суда Волгоградской области от 3 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу. В результате совершения преступления истцу, как потерпевшему, причинен материальный ущерб на сумму 86100 рублей. Факт причинения материального ущерба подтверждён приговором Нехаевского районного суда Волгоградской области от 3 августа 2023 года. Кроме того, указанным преступлением истцу причинены моральные страдания, которые оценены ею на сумму 1000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 86100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с удовлетворением исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области, в представленном заявлении просит провести судебное заседание в его отсутствие, участвовать в судебном заседании с помощью видео-конференц-связи не желает, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме. 

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу. 

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём: возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом. 

В силу ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба. В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен значительный материальный ущерба на сумму 861000 рублей. 

Причиненный материальный ущерб потерпевшей ФИО2 не возмещён. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 19 августа 2023 года приговором Нехаевского районного суда Волгоградской области от 3 августа 2023 года, согласно которому ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 6-22).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Истец просит взыскать с ответчика размер ущерба, причинённого преступлением, в размере 86100 рублей 00 копеек, размер которого определен вступившим в законную силу приговором суда, и который подсудимым не возмещен. 

С учётом вышеназванных требований закона, а также учитывая, что представленными доказательствами судом установлен факт причинения ответчиком ФИО2 значительного материального ущерба ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, суд считает необходимым заявленный иск о взыскании материального ущерба удовлетворить в заявленном размере. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующим выводам.Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33). Установленные по настоящему делу обстоятельства не свидетельствуют об очевидном причинении физических или нравственных страданий истцу от преступления против собственности. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 были причинены физические или нравственные страдания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо нематериальных благ, материалы дела не содержат. Действия ФИО2 были направлены на причинение ФИО1 имущественного ущерба. Обстоятельства, с которыми истец связывает причинение ему морального вреда (истец доверился ответчику, а ответчик, путем обмана похитил его имущество) не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ. Суду не представлено доказательств того, что в рамках преступного посягательства объектом являлись не только имущественные отношения, но и личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшей ФИО1. При таких обстоятельствах требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит.В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В связи с изложенным, с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 2783 рубля 00 копеек по требованиям материального характера, исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,РЕШИЛ:Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 86100 (восемьдесят шесть тысяч сто) рублей 00 копеек.В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>) в доход бюджета Нехаевского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 2783 (две тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С.Земцова

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено 20 ноября 2023 года.