К делу №1-373/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Армавир 24 июля 2019г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Черминского Д.И.

при секретаре Рубцовой М.А.,

с участием ст.помощника 

прокурора г.Армавира Таневицкой О.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника -адвоката Джикия О.И., 

представившей удостоверение №

<

...> ордер №147124,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, проживающего и зарегистрированного по адресу: Ростовская область, г.Шахты, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака II-АГ 

<

...> от 

<

...>, л.д.90), имеющего на иждивении малолетнего ребенка (М., 

<

...> года рождения, свидетельство о рождении IV-АН 

<

...> от 

<

...>, л.д.91), работающего 

<

...> - монтажник лифтов, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Указанное представление согласно обвинению совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

23.04.2019 в 23 часов 30 минут, ФИО2, находился в общежитии ГБПОУ КК АА ТТ, расположенного по адресу: г.Армавир, ул.

<

...>, где у него возник умысел, направленный на 

<

...> хищение чужого имущества, принадлежащего С. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят 

<

...> характер, через незапертый замок двери, незаконно проник в холл 4-го этажа, являющееся помещением, где с поверхности подоконника рукой взял принадлежащую С. косметическую сумку стоимостью 280 руб., в которой находились: паллета теней фирмы «Кайли» стоимостью 660 руб.; пудра матирующая фирмы «Лайви» (Laveiie), стоимостью 100 руб.; паллета грима масленого (театрального) стоимостью 1280 руб.; паллета масленых теней фирмы «ДЕНИМИ» (DEMINI), стоимостью 300 руб.; паллета теней сухих марки «МАК» (MAC), стоимостью 300 руб., кисть большая для пудры стоимостью 100 руб., кисть средняя для румян стоимостью 50 руб.; кисть малая круглая стоимостью 50 руб.; гель для бровей марки «Профешинл», стоимостью 50 руб. После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив своими действиями потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 3 450 руб.

В судебном заседании подсудимым ФИО2, защитником-адвокатом Джикия О.И. представлено ходатайство прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. 

Потерпевшая С. в судебном заседания представила суду письменное ходатайство, в котором указала, что претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме. Просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с наличием на то оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Выслушав ходатайство, мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд, пришел к выводу о наличии оснований к прекращению настоящего уголовного дела. 

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд в праве, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое подсудимому деяние отнесено, в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Совершено подсудимым ФИО2 впервые. 

ФИО2, как это видно из материалов уголовного дела не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 

<

...> После совершения преступления в содеянном раскаялся. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал. Возместил вред, причиненный преступлением, совершил действия направленные на устранение последствий преступления. 

В судебном заседании данные обстоятельства потерпевшей С., стороной обвинения, не оспаривались и нашли подтверждение материалами дела, не требующими дополнительного исследования. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшая С. обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Заявляя об отсутствии каких-либо претензий к ФИО2, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по основаниям ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона обязательным условием прекращения уголовного дела, на основании ст. 76 УК является примирение сторон, а именно; лица совершившего преступление (обвиняемого) и потерпевшего, которое направленное на устранение порожденного преступлением конфликта.

В судебном заседании бесспорно установлено, что стороны примирились. ФИО2 загладил вред причиненный преступлением, возместил потерпевшей причиненный ущерб. Потерпевшая С. настаивает на прекращении уголовного дела, заявляя о примирении с подсудимым и отсутствием к нему каких-либо претензий. 

Наличие вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что подсудимый, как лицо, впервые совершившие преступление средней тяжести, в силу требований ст. 76 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку возложение ответственности на ФИО2, своими действиями загладившего причиненный вред и примирившегося с потерпевшей, является нецелесообразным.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, суд считает возможным реализовать, предоставленное Законом право на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: косметическую сумку, косметику, по вступлении приговора суда в законную силу – возвратить потерпевшей С. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

приговор вступил в законную силу 6.08.2019 судья подпись Черминский Д.И. 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>