дело № 10-4/2017 (№1-48/2017) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2017 года п. Домбаровский 

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В., 

при секретаре Хатовой Н.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Домбаровского района Оренбургской области Бикеевой Л.И., 

защитника - адвоката Блажко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от 11 октября 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, не состоящая в зарегистрированном браке, имеющая двоих малолетних детей, работающая без оформления трудовых отношений, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая:

- приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2011 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Домбаровского районного суда Оренбургской области от 20 января 2013 года предоставлена отсрочка исполнения наказания до достижения младшим ребенком 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Домбаровского районного суда 

<

адрес> от 01 октября 2013 года отсрочка исполнения наказания отменена, ФИО1 направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ года освобождена по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области ФИО2 от 11 октября 2017 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, которая постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена осужденной для пересоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи, в которой она не оспаривает установленные обстоятельства преступления, вину в его совершении, квалификацию своих действий. Указывает, что осуждена приговором мирового судьи к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Считает приговор незаконным и необоснованным. Просит пересмотреть приговор мирового судьи, снизить срок наказания на более мягкий. 

В поступившем ДД.ММ.ГГГГ в Домбаровский районный суд Оренбургской области дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 излагает аналогичные доводы.

В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших мировому судье, прокурор Домбаровского района Оренбургской области просит приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Указывает, что мировым судьей при назначении наказания применены положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивированна невозможность применения положений ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

В судебное заседание осужденная ФИО1 не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее личного участия. 

Адвокат Блажко П.Д. в судебном заседании просил удовлетворить жалобу ФИО1

Государственный обвинитель просил в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнении к ней отказать. 

Потерпевшая ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Выслушав доводы адвоката, прокурора, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности ФИО1, суд пришел к следующему выводу. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии осужденной с предъявленным обвинением, на основании добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поддержанного адвокатом и при отсутствии возражений государственно обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в указанном порядке. 

Убедившись в том, что предъявленное обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Виновность осужденной и юридическая квалификация ее действий в апелляционной жалобе не оспариваются. 

Мировым судьей вопрос о виде и размере наказания, назначаемого ФИО1 разрешен с соблюдением требований ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетних детей, оказание медицинское помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, обстоятельства, отягчающего вину - рецидива преступления. В связи с чем мировой судья правильно не нашел оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, характер и степень общественно опасности совершенного преступления, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества. 

При этом, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, тяжести наступивших последствий, отсутствия каких-либо претензий со стороны потерпевшей ФИО3, мировой судья посчитал возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учёта правил рецидива преступлений.

Свои выводы мировой судья мотивировал. 

Каких-либо оснований для признания назначенного осужденной наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 и дополнения к апелляционной жалобе по делу не установлено. 

Для отбывания наказания ФИО1 на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мировым судьей с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности осужденной, имеющей непогашенную и неснятую судимость, правильно назначен вид исправительного учреждения - колония общего режима. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1 – 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от 11 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и дополнение к ней – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись Т.В. Илясова