АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово,

Московская область «22» января 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Хамкиной Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой А.П.,

с участием старшего помощника Одинцовского городского прокурора Саркисовой О.И.,

защитника – адвоката Степановой Т.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя Одинцовского городского прокурора Московской области Дрожжиной В.О. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №157 Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области от 11 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданин Украины, со средне-специальным образованием, холостой, имеющий двух несовершеннолетних детей, не работающий, невоеннообязанный на территории РФ, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, проживающего: АДРЕС, судимый:

- 05.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 24.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 62 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по приговору мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 05.03.2021 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

- 24.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний

назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 24 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 24 марта 2021 года.

- 29.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 369 Тверского района города Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов). На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района города Москвы от 24 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободившегося 17.03.2023 г. по отбытии срока наказания;

- 27.02.2024 года мировым судьей судебного участка № 229 района Чертаново г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором от 27.02.2024 года окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; меру процессуального принуждения – в виде обязательства о явке – постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу, срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания его нахождение под стражей в период с 06.02.2024 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, 

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хамкиной Т.В., выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление; мнение защитника, не возражавшего против удовлетворения представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества 28.04.2023 года в период с 20 часов 31 минуты по 20 часов 35 минут в помещении торгового зала бутика «Brioni», расположенного по адресу: АДРЕС, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину свою признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Дрожжина В.О. выражает несогласие с постановленным в отношении ФИО1 приговором в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона при назначении наказания осужденному. В качестве доводов указывает на то, что суд не установив, смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания указал на учет ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд, назначая наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, не указал, что наказание назначается по совокупности преступлений, также в описательно-мотивировочной части приговора содержится незаконченное предложение, в связи с чем вывод суда не ясен, что вызывает разночтение при исполнении приговора. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора суда при назначении наказание ссылку о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, указать в резолютивной части приговора о назначении наказаний по совокупности преступлений, а также указать на оставление в отношении ФИО1 без изменения ранее избранной меры пресечения. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 проведено с соблюдением порядка, предусмотренного статьями 314-316 УПК РФ. 

Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены: основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведение судебного заседания и постановление приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуальных норм, закрепленных главой 40 УПК РФ.

С учетом того, что ФИО1. согласился с предъявленным ему обвинением, прокурор против особого порядка не возражал, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ФИО1 виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и основаны на допустимых доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Виновность в содеянном, квалификация действий осужденного, назначение ему наказания автором апелляционного представления не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет двух малолетних детей.

Также, судом учтены цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на определение вида наказания, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что ФИО1 следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Решение суда о возможном исправлении осужденного только в условиях их изоляции от общества в приговоре мотивировано и с данным решением соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции не имеется, ввиду отсутствия убедительных данных, позволяющих полагать, что не утрачена возможность исправления осужденного ФИО1 без его изоляции от общества.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, у суда первой инстанции не имелось, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Законных оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не нашел, назначив наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения выше указанных статей, учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, и отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения осужденным преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, а указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному ФИО1 правомерно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии общего режима.

Вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, его нахождения под стражей, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ФИО1 суд признал наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

При разрешении вопроса о назначении наказания судом указано на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако в соответствии с п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", положения данной нормы закона применяются при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, на что также обоснованно обращено внимание автором представления. В этой связи ссылка на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, суд, назначая ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 229 района Чертаново г. Москвы от 27 февраля 2024 года, путем частичного сложения, не указал, что наказание назначается по совокупности преступлений, в связи с чем в этой части в резолютивную часть приговора необходимо внести уточнение.

Так же, в описательно-мотивировочной части приговора содержится незаконченное предложение: «Также суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении», которое суд апелляционной инстанции дополняет, исходя из содержания приговора, текстом «ФИО1 меры пресечения».

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор и.о. мирового судьи судебного участка №157 Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области от 11 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить: 

- указать в резолютивной части приговора, что наказание ФИО1 по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено по совокупности преступлений;

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания;

- в описательно-мотивировочной части приговора текст: «Также суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении " дополнить словами: «ФИО1 меры пресечения «.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись Т.В. Хамкина