УИД №RS0027-01-2023-001350-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Алексеенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1487/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании долга,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор выдал заемщику денежные средства в сумме 950000 руб. на срок 60 мес. под 14,9% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно аннуитетными платежами, при несвоевременном внесении которых заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 797656,8 руб., в том числе: просроченные проценты – 54920,35 руб., просроченный основной долг – 742736,45 руб. Заемщику неоднократно направлялись письма с требованием расторгнуть кредитный договор и возвратить банку всю сумму задолженности, данное требование не выполнено. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 797656,8 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17176,57 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен. Представителем по доверенности ФИО2 заявлялось ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор выдал заемщику денежные средства в сумме 950000 руб. под 14,9% годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев со дня его фактического предоставления. Заемщик обязался погашать кредит аннуитетными ежемесячными платежами по 22550,6 руб., что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, зачислив на лицевой счет ФИО1 деньги в размере 950000 руб., что подтверждается копией лицевого счета. Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 836000 руб. содержит указание на частичную, а не полную выдачу кредита. О последующем состоянии лицевого счета, возвращении остатка неистребованного кредита, получения кредита в меньшем размере ответчиком не представлено доказательств. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

В период действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору и его расторжении, предоставив срок для возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, уведомив, что в случае неисполнения требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов. Однако, указанное требование ответчиком исполнено частично, в период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ им оплачено 5000 руб., что соотносится с 0,07% от общей суммы долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 797656,8 руб., в том числе: просроченные проценты – 54920,35 руб., просроченный основной долг – 742736,45 руб. Представленный суду расчет задолженности проверен и признан арифметически верным. Альтернативный расчет ответчиком суду не предъявлен.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» для физического лица указано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что ответчик неоднократно допускал просрочку платежа и не вносил денежные средства в счет погашения долга.

Как отмечено судом, кредитор направлял заемщику требование о досрочном возврате сумм задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени от ответчика ответ по заявленному требованию не поступил.

По состоянию на дату подачи данного искового заявления в суд и в ходе рассмотрения гражданского дела задолженность перед кредитором заемщиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по данному кредитному договору в размере 792656,8 руб., учитывая внесенный ДД.ММ.ГГГГ платеж.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил при подаче искового заявления к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору государственную пошлину в размере 17176,57 руб., что соответствовало размеру исковых требований. Сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных расходов полностью, поскольку уменьшение взыскания основано на добровольном частичном удовлетворении ответчиком требований банка при рассмотрении дела 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между кредитором публичным акционерным обществом Сбербанк и заемщиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 792656 рублей 80 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 17176 рублей 57 коп., а всего 809833 (восемьсот девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 37 коп.

В остальной части требований публичному акционерному обществу Сбербанк отказать.

Истец ПАО Сбербанк ИНН 

<

***>, ответчик ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года.