УИД: 05RS0018-01-2023-002943-03

Дело № 2- 2234/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 18 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре Камаловой А.,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьему лицу ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>-д, 

<

адрес> кадастровым номером 05:40:000027:4052, заключенный между ним и ФИО4 20.11.2018г. и применить последствия недействительности сделки. Также просит восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности истца на квартиру за номером 05:40:000027:4052-05/001/2018-1 от 18.04.2018г. 

Иск мотивирован тем, что на основании доверенности ФИО5 продал принадлежащую истцу квартиру расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>-д, 

<

адрес> кадастровым номером 05:40:000027:4052, запись о регистрации 05:40:000027:4052-05/001/2018-1 от 18.04.2018г. ответчику.

Заключен договор купли-продажи без номера от 20.11.2018г., согласно условиям которого квартира оценена в 950 000 руб., в то время как фактическая стоимость составила 3 000 000 руб. 

Также указывается, что намерений продавать свою квартиру истец не имел. В период оформления договора купли-продажи, ФИО2 вошла в доверие к нему и обманным путем через риэлтора нашла покупателя - ФИО4, которая передала денежные средства ФИО2, которая представлялась супругой истца. Законная супруга ФИО3 согласия на продажу указанной квартиры не давала. Он не понимал значения действий и разговоров ФИО2, находился в некой эйфории, с затуманенным разумом, доверял ее словам.

Денежных средств от продажи квартиры указанных в договоре купли-продажи, а также фактически переданных риэлтору и потом ФИО2 истец не получал, т.к. ответчик ему их никогда не передавала. На требования истца передать ему денежные средства ФИО2 предложила мне квартиру в другом районе города, которая якобы более ценнее, и это будет хорошим вложением денег. На данное предложение истец согласился с условием оформления квартиры на его имя. Таким образом, в счет полученных ФИО2 денежных средств от ответчика ФИО4 ему была передана квартира по адресу: 

<

адрес>.

В указанной квартире истец начал делать ремонт, после чего заселил в нее своих родственников, которые живут там по сегодняшний день. По окончания ремонтных работ и начала проживания родственников истца в квартире, отношения с ФИО2 перешли в плоскость угроз и шантажа с ее стороны, с постоянными провокациями в его адрес. 28.02.2023г. от участкового уполномоченного полиции по 

<

адрес> он узнал, что квартира до сих пор на него не переоформлена и она требует выселения. На его вопросы, когда я получу «зеленку» - свидетельство о регистрации права собственности ФИО2 всячески уклоняется от ответа, утверждая, что это ее квартира и мне ничего не должна. Истец указывает, что он только сейчас осознал, что все время находился как будто под гипнозом и не осознавал, что происходит. Попытки мирно решить вопрос с переоформлением квартиры на свое имя либо возврата денежных средств, полученных ею с продажи моей квартиры и суммы денег потраченной на ремонт ничем не увенчались.

Истец ФИО3 извещенный надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил в суд представителя ФИО6, действующего по доверенности 

<

адрес>7 от 28.02.2023г., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью, просил суд удовлетворить иск по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила. В предыдущем судебном представитель ответчика ФИО7, действующий по доверенности 

<

адрес>2 от 06.06.2023г., возражая против удовлетворения требований истца, просил истребовать из Управления Росреестра по РД реестровое дело квартиры по спорному адресу.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 21.07.2023г. привлечена к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, которая будучи извещенная надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответствие с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, т.е. осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>-д, 

<

адрес> кадастровым номером 05:40:000027:4052, принадлежала истцу ФИО3 на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда 

<

адрес> от 21.01.2020г., которое приобщено к материалам дела.

Управлением Росреестра по РД зарегистрировано право истца ФИО3 на указанную квартиру и произведена запись за номером 05:40:000027:4052-05/001/2018-1 от 18.04.2018г. 

По договору купли-продажи от 20.11.2018г., спорная квартира переоформлена на ответчика ФИО4. Из указанного договора следует, что в качестве продавца выступал ФИО5, действующий по доверенности 

<

адрес>6 от 29.10.2016г., выданного нотариусом 

<

адрес> нотариального округа РД ФИО8, зарегистрированной в реестре за №. В качестве покупателя выступала ответчица ФИО4, к которой перешла квартира.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, указанная квартира была продана по цене 3 000 000 руб., которых получила от покупателя ФИО4 третье лицо – ФИО2 

В то же время цена продажи квартиры, по договору от 20.11.2018г. указана в размере 950 000 руб., что не соответствовала ее реальной стоимости.

Кроме того, деньги за проданную квартиру, истец не получал, а были переданы ФИО2, которая представлялась супругой истца ФИО3

Судом установлено, что на полученные от продажи спорной квартиры денежные средства, ФИО2 приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес> оформила на себя.

Тем самым, истец ФИО3 не получил от проданной квартиры, принадлежащей ему на праве собственности денежные средства.

В соответствии со 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

В соответствие с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено, что ответчица ФИО4 не передавала денежных средств за приобретенную квартиру истцу ФИО3, а передала их третьему лицу ФИО2, что не отвечает требованиям закона и условиям договора.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи от 20.11.2018г., заключенный между ФИО5 от имени истца ФИО3 и ответчиком ФИО4, по приобретению квартиры расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>-д, 

<

адрес> кадастровым номером 05:40:000027:4052, следует признать недействительным.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 20.11.2018г., заключенный между ФИО5 от имени истца ФИО3 и ответчиком ФИО4, квартиры расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>-д, 

<

адрес> кадастровым номером 05:40:000027:4052 и применить последствия недействительной сделки.

Восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>-д, 

<

адрес> за номером 05:40:000027:4052-05/001/2018-1 от 18.04.2018г. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Я.Р. Магомедов