№ 12-378/2024 

36RS0006-01-2024-011479-74

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

г. Воронеж 19 декабря 2024 г. 

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Александров В.А., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Воронежа по адресу 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536240506045033 от 06.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 30.05.2024 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536240506045033 от 06.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. На данное постановление ФИО1 подана жалоба вышестоящему должностному лицу, которая решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 30.05.2024 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. К указанной жалобе приложено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в своей телефонограмме просил рассмотреть его жалобу без его участия. 

В своем ходатайстве о восстановлении срока обжалования и доводах своей жалобы и пояснил, что согласно письма заместителя министра Министерства промышленности и транспорта Воронежской области автомобиль Джили Эмгранд с государственным регистрационным знаком № ..... в установленном порядке внесен в реестр автомобилей такси и прикреплен к перевозчику 28.04.2024; ИП ФИО1 выдано разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси № 25333, действующее до 23.08.2028.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

В письменных пояснениях начальник Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 полагал, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810536240506045033 от 06.05.2024 и решение по жалобе от 30.05.2024 подлежат отмене, поскольку согласно сообщению Министерства промышленности и транспорта Воронежской области от 24.06.2024 № 62-11/1905 автомобиль Джили Эмгранд с государственным регистрационным знаком № ..... в установленном порядке внесен в реестр автомобилей такси и прикреплен к перевозчику 28.04.2024; ИП ФИО1 выдано разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси № 25333, действующее до 23.08.2028.

Принимая во внимание изложенное, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 18810536240506045033 от 06.05.2024 и решения по жалобе от 30.05.2024 ФИО1 следует восстановить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и поступивших возражений, прихожу к следующим выводам. 

Как следует из обжалуемого постановления, 03.05.2024 года в 13 час 35 минуту по адресу г. Воронеж, Северный автомобильный мост (середина) в направлении правого берега, водитель транспортного средства Джили Эмгранд с государственным регистрационным знаком № ....., собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении, а также решения должностного лица, принятого по итогам рассмотрения жалобы, осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением школьных автобусов транспортных средств, используемых в качестве легкового такси и других случаев, перечисленных в Правилах дорожного движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из исследованных судом материалов, в том числе сообщения Министерства промышленности и транспорта Воронежской области от 24.06.2024 № 62-11/1905, следует, что принадлежащий ФИО1 автомобиль Джили Эмгранд с государственным регистрационным знаком № ..... в установленном порядке внесен в реестр автомобилей такси и прикреплен к перевозчику 28.04.2024; ИП ФИО1 выдано разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси № 25333, действующее до 23.08.2028.

Таким образом, вышеуказанное транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, на момент фиксации административного правонарушения 03.05.2024 правомерно осуществляло движение по полосе для маршрутных транспортных средств, а следовательно, в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует.

При изложенных обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 18810536240506045033 от 06.05.2024 и решения по жалобе от 30.05.2024 ФИО1 восстановить.

Постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536240506045033 от 06.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 30.05.2024 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Александров