РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года п. Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре Изгагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк24.ру» к ФИО1 о взыскании денежных сумм по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Банк24.ру» (далее – банк) обратилось в Белоярский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что 

<

дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок по 

<

дата> с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22 % годовых. Ответчик обязанности по уплате кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 262 074 руб. 06 коп. Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 821 руб. 00 коп., истец просит взыскать с ответчика, расторгнув кредитный договор. С 

<

дата> указанное юридическое лицо находится в стадии ликвидации, функцию ликвидатора по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-159420/14 осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

номер> от 

<

дата>, от имени Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не явилась. В заявлении на имя суда, приложенному к иску, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Шаматов Р.Р. с иском не согласились. ФИО1 суду пояснил, что условия кредитного договора, заключенного с истцом 

<

дата>, он исполнял до изменения экономической ситуации в стране. В настоящее время его материальное положение существенно ухудшилось, в связи с чем не имеет возможности исполнять условия договора. Требование о досрочном возврате кредита и предложение о расторжении кредитного договора не получал.

Выслушав в судебном заседании ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 

<

дата> между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

номер> по кредитованию физического лица (кредит Универсальный) (Далее – Договор).

В соответствии с разделом 1 Договора сумма кредита составляет 300 000 руб.00 коп., срок возврата кредита до 

<

дата>, процентная ставка по кредиту составляет 22 % годовых. 

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Заявление ФИО1 на выдачу денежных средств в сумме 300 000 рублей по кредитному договору от 

<

дата> путем перечисления ее на счет ответчика 

<

номер> подтверждает факт распоряжения данной денежной суммой.

Об условиях предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, Графике погашения кредита, заявлении о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и на предоставление банковской карты «Банк24.ру», заявлении –анкете на получении кредита Универсальный.

ФИО1 принял обязанность по погашению суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по погашению суммы кредиты и уплаты процентов за пользованием им не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком, которая в соответствии с расчетом задолженности по договору 

<

номер> от 

<

дата> составляет 262074 рубля 06 коп., в том числе: 229 342 руб. 22 коп. – сумма кредита; 33 334 руб. 20 коп. –проценты за пользование кредитом; 8 677 руб.95 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга; 7 029 руб. 76 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит.

Не соглашаясь с размером подлежащих взысканию денежных сумм, ответчик своего расчета при этом суду не представил, подтвердив при этом факт нарушения своих обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил надлежащим образом. 

Поскольку неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, требования Банка о расторжении кредитного договора 

<

номер>, заключенного 

<

дата> между ответчиком и Банком, подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что 

<

дата> по адресу ответчика: р.

<

адрес> истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без ответа.

Факт направления требования по месту регистрации ФИО1 подтверждается сведениями почты России (л.д.43, оборотная сторона). Именно этот адрес был указан ФИО1 при заключении кредитного договора. Ссылку стороны ответчика на то обстоятельство, что ФИО1 в 

<

дата> года по этому адресу уже не проживал, суд во внимание не принимает, поскольку об изменении места жительства ответчик как сторона по договору должен был поставить в известность Банк. Иной адрес ответчика при предъявлении требования истцу был не известен.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования открытого акционерного общества «Банк24.ру» к ФИО1 о взыскании денежных сумм по кредитному договору, расторжении кредитного договора, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного суду платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата>, истцом при подаче искового заявления в доход государства уплачена государственная пошлина в общей сумме 11 821 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк24.ру» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Банк24.ру» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 262 074 рубля 06 коп., в том числе: 

- 229 342 руб. 22 коп. – сумма кредита;

- 33 334 руб. 20 коп. –проценты за пользование кредитом;

- 8 677 руб.95 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга;

- 7 029 руб. 76 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер>, заключенный 

<

дата> между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Банк24.ру».

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Банк24.ру» расходы по уплате госпошлины в размере 11 821 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова. 

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2017 года.