УИД 77RS0008-02-2024-005230-83

Дело №2-315/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А., 

при секретаре фио,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...... к ... о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ... А.М. обратилась в суд с иском к ... о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, в обоснование своих требований указав, что 28 марта 2024 г. между ... Алевтиной Михайловной и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. фио A.M. подписала договор купли-продажи квартиры под влиянием обмана, по принуждению, под влиянием угроз об уголовной ответственности за разглашение тайны следствия. 06 апреля 2024 г. следственной частью Следственного управления УВД России по Зеленоградскому адрес...адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Именно эти обстоятельства имели существенное значение при принятии фио A.M. решения о данной сделке, и в значительной степени повлияли и деформировали ее волю, так как это решение формировалась под воздействием внешних факторов и не отражало истинную ее волю и желание. Сделка купли-продажи кварты была совершена под влиянием обмана, а обстоятельства, относительно которых фио A.M. была обманута, находятся в причинной связи с ее решением о заключении названной сделки. Также об этом свидетельствует тот факт, что сделка была совершена на крайне невыгодных условиях (продажа единственного жилого помещения существенно ниже рыночной стоимости на сумма, что для истца-пенсионера является существенной суммой). Угрозой для фио A.M. явилось неправомерное преступное психическое воздействие на нее с целью понудить ее к совершению сделки. Кроме того, в нарушении ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» переход права собственности был осуществлен менее чем за одни сутки. Договор купли-продажи квартиры был подписан 28.03.2024, право собственности за ответчиком было зарегистрировано 29.03.2024 г. ФИО1 пользуясь подавленным состоянием фио A.M., настоял на подписании акта приема-передачи квартиры будущим числом (20.04.2024), без фактического осуществления данного действия. Под влиянием давления третьих лиц и ... А.С., истец была вынуждена осуществить данные действия. 06 апреля 2024 г. ... Алевтина Михайловна признана потерпевшей по уголовному делу № ......гласно Постановлению о возбуждении уголовного дела и Постановлению о признании потерпевшей фио A.M., находясь в неустановленном следствием месте, а также по адресу: адрес, адрес, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, вводя в заблуждение фио не подозревающую об их истинных преступных намерениях, будучи введенной последними в заблуждение относительно достоверности сообщаемых ей сведений к уголовной ответственности похитили у ...фио денежные средства в размере сумма, передача им расположенной по адресу: адрес, адрес, якобы с целью освобождения ее от привлечения к уголовной ответственности. После получения данных денежных средств, вышеуказанные лица распорядились ими по своему усмотрению. Согласно вышеизложенному, есть все основания полагать, что ... Алевтина Михайловна осуществила сделку по продаже квартиры, расположенную по адресу: адрес, адрес под влиянием обмана, по принуждению, под влиянием угроз об уголовной ответственности. Данные угрозы для ...фио была существенными, реальными и способными к осуществлению, так как она исходила от сотрудников правоохранительных органов, которыми представлялись лица, руководившие ее действиями. 

Также истец в момент заключения сделки не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими. 21.05.2024 г. Следствием был наложен арест на регистрационные действия и пользование имуществом, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес были поданы документы для регистрации обременения (договора залога) на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес. В связи с этим истец просит признать договор купли продажи от 28 апреля 2024 г квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, заключенный между ...... и фио недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от апреля 2024 года.

Указанное исковое заявление принято к производству суда, гражданскому делу присвоен № ...

Истец ...братился в суд с иском к ... Алевтины Михайловны о нечинении препятствий, взыскании денежных средств.

Указанное исковое заявление принято к производству суда, гражданскому делу присвоен № 2-2496/2024. 

Указанные гражданские дела определением от 19 августа 2024 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному гражданскому делу присвоен № 2-2496/2024.

Определением суда от 11 ноября 2025 года производство по гражданскому делу по иску ... Александра Сергеевича к ... Алевтины Михайловны о нечинении препятствий, взыскании денежных средств прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Представители истца ...... по доверенности ФИО2, фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, а также его представители в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просили в их удовлетворении отказать. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 2 статье 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Основополагающим критерием для признания сделки недействительной по смыслу ст. 179 ГК РФ является явно выраженное искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был, обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п.27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п.2 ст.1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.п.3, 4 ст.1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п.1 ст.1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п.3 ст.1126, п.2 ст.1127 и абз.2 п.1 ст.1129 ГК РФ (п.3 ст.1125 ГК РФ), в других случаях установленных законом.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (ст.283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (ч.2 ст.286 ГПК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что 28 марта 2024 г. между ... Алевтиной Михайловной (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Согласно п. 4 договора цена вышеуказанного объекта составила сумма, из которых сумма покупатель передал продавцу до подписания договора в качестве аванса, сумма в размере сумма выплачивается покупателем продавцу с использованием банковской ячейки. 

Передача денежных средств осуществляется от 1 рабочего дня до 5 рабочих дней с момента получения ПАО «ВТБ» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на объект. 

В тот же день, 28 марта 2024 года ... А.М. составлена расписка о получении от ... А.С. денежных средств по договору в размере сумма 

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 29 марта 2024 года. 

Истец указывает, что фио A.M. подписала договор купли-продажи на квартиру под влиянием обмана, по принуждению, под влиянием угроз об уголовной ответственности за разглашения тайны следствия, под воздействием мошенников, кроме того, в момент подписания оспариваемого договора не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими. 

06 апреля 2024 г. следственной частью Следственного управления УВД России по Зеленоградскому адрес...адрес на основании заявления ... А.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, что подтверждается копией Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 06 апреля 2024 г. № 1...

Постановлением следователя от 06 апреля 2024 года ... А.М. признана потерпевшей по уголовному делу. 

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 21 мая 2024 года, вступившим в законную силу, наложен арест на квартиру по адресу: адрес, адрес.

Из материалов дела следует, что сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества от 20 апреля 2024 года, согласно которому продавец передал покупателю комплект ключей от квартиры, документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате расходов по содержанию отчуждаемого помещения.

Между тем, 18 июня 2024 года ...братился в ОМВД России по адрес и Савелки адрес по факту отсутствия доступа в спорное жилое помещение. Согласно его объяснениям, он не может попасть в приобретенную им квартиру, бывший собственник на связь с ним не выходит, ключи от квартиры ему никто не передавал. По данному факту ФИО1 ранее обращался в ОМВД. В связи с отсутствием доступа в квартиру произвел ее вскрытие при сотрудниках ИП «Атарюсов». 

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что он со своей семьей смотрели на рынке недвижимости различные квартиры в адрес, так как город очень понравился для проживания. В начале марта 2024 года на сайте «ЦИАН» обнаружил предложение о продаже квартиры по адресу: адрес, адрес, стоимость была выставлена сумма. Ответчик позвонил в «Циан», с агентом договорились о показе квартиры. В момент показа квартиры также присутствовала истец, ответчик в ходе общения поинтересовался у нее, куда она собирается съезжать с квартиры, на что она сообщила, что собирается покинуть адрес и уехать в Белоруссию, а также сообщила, что в случае подписания сделки съедет к родственникам на дачу. Подписание договора происходило в отделении банка «ВТБ». После подписания договора ответчик передал истцу денежные средства за квартиру.

Из материалов дела следует, что перед совершением сделки ... А.М. получила в НД, ПНД справки об отсутствии противопоказаний для совершения сделки. 

Согласно ответу на запрос суда ... А.М. под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «ПНД № 22 ДЗМ» не находится, с 26 июня 2024 года наблюдается консультативно с диагнозом «Смешанная тревожная и депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации». 

В ГБУЗ «ГБКБ им. фио ДЗМ» ... А.М. наблюдается с диагнозом, помимо прочего, расстройство вегетативной (автономной) нервной системы неуточненное. 

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля риелтор фио который пояснил суду, что являлся риелтором ... А.М., все документы для сделки составлял он, договор купли-продажи, акт приема-передачи квартиры подписались в банке в день совершения сделки. Перед совершением сделки покупатель осматривал квартиру. Аванс свидетель от ... А.М. не получал, в день подписания договора свидетель получил сумма 

Также в ходе рассмотрения дела была допрошена в качестве свидетеля врач ГБУЗ «ПНД № 22 ДЗМ» фио, которая пояснила суду, что ФИО3 она вспомнить точно не может. При обращении гражданина за свидетельством об отсутствии противопоказаний для совершения сделки, администратор проверяет, находится ли гражданин на диспансерном наблюдении. Далее врач и медсестра беседуют с гражданином, задают ему вопросы: паспортные данные, место жительства, возраст, спрашивают с кем гражданин планирует совершить сделку, причину ее совершения, есть ли где жить после совершения сделки. Если в ходе беседы врача что-то настораживает в поведении человека, его направляют к психологу, в таком случае вопрос выдачи свидетельства решается комиссионно. В данном случае ... А.М. на диспансерном наблюдении не состояла, после совершения сделки обращалась к врачу с депрессией, он когнитивных нарушений у нее не выявил. 

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется. 

По ходатайству истца определением Зеленоградского районного суда адрес от 13 мая 2025 года была назначена судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Психиатрической клинической больницы № 1 им. фио. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 15 июля 2025 г. № 340-4 комиссия пришла к заключению, что у фио A.M. в юридически значимый период подписания договора купли-продажи квартиры от 28.03.2024г. обнаруживалось, как обнаруживается и в настоящее время, психическое расстройство в форме органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи с сосудистым заболеванием - шифр F 06.61 по МКБ-10 (ответ на часть вопроса № 1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего обследования о формировании у нее на фоне длительного течения сосудистого заболевания головного мозга (артериальная гипертензия кризового течения) церебрастенических расстройств (головные боли, головокружение, метеозависимость, шаткость при ходьбе, слабость, утомляемость) в сочетании с выявляемыми при настоящем обследовании негрубыми органическими изменениями в когнитивной сфере (конкретное, ригидное, замедленное по темпу мышление, с признаками истощаемости, инертности мыслительных процессов, ослабление интеллектуально-мнестических функций, критических и прогностических способностей), эмоциональной лабильностью. Всесторонний анализ представленных материалов гражданского дела и настоящего психолого- психиатрического обследования показывает, что в юридически значимый период подписания договора купли-продажи квартиры от 28.03.2024г., на фоне выявляемого психического расстройства, проявляющегося органическими изменениями в когнитивной сфере, эмоциональной лабильностью, а также индивидуально-психологических особенностей (просоциальные установки, стереотипная ориентация на формальные и устоявшиеся авторитеты и социально одобряемые ценности, инертность в социальном взаимодействии с нарастанием черт эмоциональной лабильности, ограниченности и ригидности суждений и представлений, трудностями полноценного осмысления относительно сложных и выходящих за рамки привычного жизненного стереотипа социальных ситуаций в сочетании с негибкостью поведения, невысокой способностью к выработке вариативных конструктивных форм совладания в субъективно неожиданных стрессогенных обстоятельствах), на ФИО3 оказывалось направленное воздействие со стороны неустановленных лиц в виде психологической манипуляции с выступлением от имени авторитетного источника, дезинформацией стрессогенного характера, апелляцией к значимым для нее мотивам и ценностям, контроль сознания с созданием искусственной социально- коммуникативной изоляции, имитацией «слежения» за ней, интенсивной директивной коммуникацией, навязыванием жесткого алгоритма действий по определенному сценарию. В условиях указанного манипулятивного воздействия и на фоне вышеописанных органических изменений в когнитивной сфере и индивидуально-психологических особенностей (при отсутствии выраженных черт внушаемости и подчиняемости как устойчивых личностных черт) у ... А.М. развилось состояние эмоционального напряжения со страхом за свою финансовую безопасность с ведущей потребностью в разрешении сложившейся ситуации, актуализацией тревожно-подавленного эмоционального фона, преобладанием навязчивых мыслей стрессогенной тематики, реакциями слезливости, снижением социально- бытовой адаптации, ухудшением физического самочувствия, нарушениями сна и аппетита. Указанное состояние обусловило формирование у ... А.М. зависимого поведения, психологически обусловленного состояния с искаженной оценкой ситуации, неспособностью к критическому восприятию сложившихся обстоятельств и требований неустановленных лиц, утратой возможности реального выбора и принятия решения, что способствовало ошибочному смысловому пониманию, оценке и прогнозу юридических последствий заключаемого ею по указанию извне договора купли-продажи квартиры от 28.03.2024г., а также расписки в получении денежных средств от 28.03.2024г. и акта приема-передачи недвижимого имущества от 20.04.2024г. Таким образом, в юридически значимый период подписания договора купли-продажи квартиры от 28.03.2024г., расписки в получении денежных средств от 28.03.2024г., акта приема-передачи недвижимого имущества от 20.04.2024г. ... А.М. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

Допрошенные в судебном заседании эксперты фио, фио выводы судебной экспертизы поддержали, пояснили, что на момент совершения сделки и длительное время до ее совершения ... А.М. страдала психическим расстройством в форме органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства, в ходе проведения экспертизы у истца выявлены негрубые изменения мышления, снижение функций, эмоциональная лабильность. В данном случае основной акцент сделан на эмоциональное состояние истца в период совершения оспариваемой сделки при наличии у нее когнитивных нарушений.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам. 

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает, в данном случае, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза является полной и достоверной, компетентность экспертов сомнений не вызывает. 

К представленному стороной ответчика заключению специалиста АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» суд относится критически, поскольку выводу, содержащиеся в данном заключении противоречат собранным по делу доказательствам, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств того обстоятельства, что ... А.М. самостоятельно приняла осознанное решение о продаже квартиры, не имеется.

Напротив, материалами уголовного дела подтверждается, что в отношении ... А.М. неустановленными лицами были совершены последовательные действия, направленные на завладение имуществом ... А.М., при этом, из поведения ... А.М. очевидно следует, что она не имела намерения реально отчуждать принадлежащее ей имущество, действовала по указанию неустановленных лиц, в том числе по их указанию обратилась в конкретное агентство недвижимости, что, в частности, подтверждается отсутствием фактической передачи квартиры продавцом покупателем, поскольку как установлено судом, ключи от квартиры ... А.М. ответчику не передавала, доступ в квартиру не обеспечила, ответчик до настоящего время в квартиру не вселился. 

При этом суд отмечает, что обстоятельства, относительно которых истец была введена в заблуждение, находятся в причинной связи с решением о заключении спорной сделки, то есть, заключая договор, ... А.М. полагала, что квартира в результате совершения данной сделки останется в её собственности, поскольку сотрудники правоохранительных органов в момент передачи денежных средств, задержат лиц, желающих незаконно завладеть имуществом истца, в связи с чем, совершенная сделка не повлечет за собой правовых последствий.  

Таким образом, соглашаясь с доводами иска о том, что ... А.М. не имела намерений производить отчуждение квартиры, фактическая передача квартиры не производилась, учитывая возраст (на момент совершения сделки 83 года) и состояние здоровья ... А.М., при котором, согласно выводам судебной экспертизы, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также принимая во внимание собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта недействительности заключенного 28 марта 2024 года между ... Алевтиной Михайловной и фио договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, в связи с чем находит данное требование подлежащим удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, судом отклоняются, поскольку право собственности на квартиру перешло к ФИО1 помимо воли собственника, в связи с чем данные обстоятельства при разрешении исковых требований правового значения не имеют. 

Пунктом 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием обмана, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Также суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, признав недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 марта 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ... Алевтины Михайловны к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, заключенный 28 марта 2024 года между ... Алевтиной Михайловной и фио. 

Применить последствия недействительности сделки, признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 марта 2024 года. 

Решение является основанием для регистрации и прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.   

Решение изготовлено в окончательной форме 13 января 2026 года.

 Судья Н.А. Большакова