П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

05 октября 2020 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи: Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания: ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4, 

потерпевшего ФИО10,

подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО5,

подсудимого ФИО2, его законного представителя ФИО6,

защитников: ФИО9, ФИО7, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, учащегося на первом курсе в ГБПОУ «Кинельский государственный техникум», несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, владеющего русским языком, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, учащегося 2 курса ГБПОУ «Октябрьский техникум строительных и сервисных технологий им. ФИО8», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, владеющего русским языком, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, ФИО12, совместно с ФИО2, подошли к помещению бани, расположенному на огороженном участке по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО10 ФИО12 и ФИО2, находясь на крыльце вышеуказанного помещения бани договорились о совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО10, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор. После чего, предварительно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, действуя совместно и согласованно, ногами выдавили стекло в окне бани. Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение имущества ФИО10, через окно незаконно проникли внутрь бани, откуда похитили: шуруповёрт марки «Метаба» с двумя зарядными устройствами и аккумуляторной батареей в комплекте, общей стоимостью 6000 рублей; рулетку, стоимостью 50 рублей; 6 свёрл, 6 бит, 18 саморезов, строительный карандаш, не представляющие для ФИО10 материальной ценности; молоток, стоимостью 100 рублей; сканер автомобильный марки «Konnwei KW590 OBD2» стоимостью 1708 рублей; монокуляр портативный стоимостью 1050 рублей; автомобильную камеру заднего вида стоимостью 700 рублей; эфирные масла в количестве 12 флаконов, 1 флакон «Бриллиант зелёный», не представляющие для ФИО10 материальной ценности; часть спиннинга карбонового стоимостью 200 рублей; катушку рыболовную с леской стоимостью 700 рублей; флеш карту объёмом 4 Gb стоимостью 300 рублей; ключ разводной стоимостью 140 рублей; открывалку для бутылок и банок, стоимостью 30 рублей; бальзам для бритья марки «Vilsen», стоимостью 100 рублей; ножницы садовые прививочные, стоимостью 1600 рублей; ножницы металлические с загнутыми лезвиями, не представляющие для ФИО10 материальной ценности; банку кофе «Картноф», стоимостью 300 рублей; 80 грамм кофе «Якобс» находящего в пакете, не представляющего для ФИО10 материальной ценности; контейнер, стоимостью 50 рублей с комковым сахаром в количестве 450 гр., стоимостью 50 рублей; чайник заварочный, стоимостью 100 рублей; 12 шампуров из нержавеющей стали стоимостью 80 рублей каждый, на сумму 960 рублей; решётку барбекю стоимостью 400 рублей; ленту изоляционную, стоимостью 50 рублей. 

ФИО12 и ФИО2, сложили похищенное ими вышеуказанное имущество в карманы своей одежды и имеющиеся при них рюкзаки, вышли из помещения бани на огороженный участок. После чего, ФИО12, и ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего ФИО10, действуя совместно и согласованно с ФИО2, найденным в бане ключом, открыл входную дверь гаража, расположенного на вышеуказанной огороженной территории. Проникли внутрь гаража, откуда похитили принадлежащую ФИО10 горелку стоимостью 300 рублей. Затем, ФИО12 и ФИО2 продолжая преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10 группой лиц по предварительному сговору, подошли к беседке, расположенной на вышеуказанной территории, откуда похитили: две батарейки марки «ERGOLUX» стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей; зарядное устройство для приёмника, стоимостью 100 рублей. 

После чего, завладев похищенным имуществом, и получив возможность свободно им распоряжаться ФИО12 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб в общую сумму 15 188 рублей.

Таким образом, ФИО12 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании, защитник подсудимого ФИО2 – ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал в полном объеме. Также суду пояснил, что с подсудимыми он примирился, причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен.

Несовершеннолетние подсудимые, их законные представители и защитники в судебном заседании пояснили, что с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, является умышленными и относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено подсудимыми впервые.

Подсудимые с потерпевшим примирились, причиненный вред загладили в полном объеме, вследствие чего имеются основания для прекращения уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Приволжский районный суд 

<

адрес>.

Судья Р.С. Саморенков