Дело № 3а-36/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Республики Алтай, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Алтай с административным иском к Правительству Республики Алтай, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере рыночной стоимости. Требование мотивировано тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 89,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимого имущества по состоянию на 27 ноября 2013 года в размере 535582 рубля 77 копеек, которая значительно превышает рыночную стоимость объектов недвижимости и не является достоверной. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость объекта оценки с кадастровым номером № по состоянию 27 ноября 2013 года составляет 114000 рублей. Несоответствие кадастровой стоимости жилого дома его рыночной стоимости создает угрозу нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества является налоговой базой для исчисления налога на данное имущество. Ссылаясь на нормы Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ФИО1 просит установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Правительства Республики Алтай ФИО10, руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай ФИО3, представитель Муниципального образования «Кош-Агачский район» ФИО12, глава Муниципального образования «Кош-Агачское сельское поселение» ФИО4, глава Муниципального образования «Тобелерское сельское поселение» ФИО5 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 89,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 

<

дата>, кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на 27 ноября 2013 года установлена в размере 535582 рубля 77 копейки.

В ч. 1 ст. 245 КАС РФ определено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы 1 и 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса РФ).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абз. 3 ч. 11 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

ФИО1 оспаривает результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества по мотиву ее несоответствия рыночной стоимости данного объекта, что, по мнению административного истца, влечет нарушение его прав на уплату налога в меньшей сумме.

Согласно положениям ст. 402 НК РФ с 01 января 2015 года налоговая база в отношении объектов налогообложения должна определяться исходя из их кадастровой стоимости, а если законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации не установил единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, то налоговая база может определяться исходя из инвентаризационной стоимости, но лишь до 01 января 2020 года (ч.3 ст. 5 Федерального закона от 04.10.2014 года № 284-ФЗ).

Учитывая, что ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером №, площадью 89,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в настоящее время кадастровая стоимость данного объекта недвижимого имущества является налоговой базой для исчисления налога на это имущество, суд полагает, что результаты определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимости влияют на права и обязанности истца и имеют юридическое значение для целей определения размера налога на имущество физических лиц.

Исходя из вышеуказанного, в настоящее время административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из отчета об оценке № от 

<

дата>, представленного ФИО1 в обоснование заявленного административного требования, усматривается, что по состоянию на 27 ноября 2013 года рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № составила 114000 рублей.

Оценивая указанный отчет об оценке, суд отмечает, что он соответствует Федеральному закону 29.07.1998 года от №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральному стандарту оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденному приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297, Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденному приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299, Федеральному стандарту оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденному приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298, Федеральному стандарту оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденному приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующие ему выводы и ответ на поставленный вопрос.

Определенная в отчете об оценке № от 

<

дата> итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение лица, проводившего оценку, базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении оценщиком приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых оценщиком подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 27 ноября 2013 года. Выводы оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости сделаны на основе затратного подхода, отказ от использования сравнительного и доходного подходов мотивирован. Лицо, составившее отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости, – ФИО9 соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам: имеет специальное образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, стаж работы в оценочной деятельности более 20 лет, гражданская ответственность застрахована в установленном законом порядке. Данный отчет об оценке является допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости объекта недвижимого имущества.

Основания для выводов о недостоверности отчета определения рыночной стоимости указанного объекта недвижимости у суда не имеется.

Доказательств того, что рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в отчете оценщика, не представлено. Возражений относительно формы и содержания отчета от лиц, участвующих в деле, не поступало. Суду не представлено доказательств несоответствия отчета требованиям действующего законодательства, административными соответчиками и заинтересованными лицами не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Поскольку на дату обращения суд сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством, поскольку в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении государственной кадастровой оценки и, учитывая, что имеется существенное расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью жилого дома с кадастровым номером №, площадью 89,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определенная в отчете об оценке на ту же дату рыночная стоимость указанного объекта недвижимости является ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной его рыночной стоимости подано в суд 02 марта 2020 года в соответствии с правилами ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», п.1 ст. 393 НК РФ сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2020 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

По смыслу ст. 24.18, ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Согласно ч. 6 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Правительству Республики Алтай, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером №, площадью 89,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 27 ноября 2013 года – 114000 (сто четырнадцать тысяч) рублей.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № следует считать дату обращения административных истца в суд – 02 марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Верховный суд Республики Алтай.

Судья С.Н. Чертков