Дело № 2-73/2024 

УИД - 16RS0027-01-2023-000676-38

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 февраля 2024 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк», Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере № рублей под №% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Континент» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе права требования к должнику.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Сумма основного долга по вышеуказанному судебному приказу была погашена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга.

Согласно расчету, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга – №, неустойка на просроченный кредит – № копеек, неустойка на просроченные проценты – № копеек (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 

<

данные изъяты>% годовых).

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность на общую сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек и расходы по оплате госпошлины в размере № копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – ПАО «Татфонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере №, со сроком 

<

данные изъяты> месяцев, а ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых и иные платежи в соответствии с договором и графиком платежей. 

Банк свои обязательства по перечислению кредита на счет заемщика исполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа, до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту. 

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 

<

данные изъяты>% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, просроченные проценты – №, проценты по просроченной задолженности – № копеек, неустойка по кредиту – № копеек, неустойка по процентам – № копейки, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – № копеек, всего № копейки и государственная пошлина в размере № копеек.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Континент» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении № к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ПАО «Татфондбанк».

Иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО2 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек, из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга – № копейки, неустойка на просроченный кредит – № копеек, неустойка на просроченные проценты – № копеек (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 

<

данные изъяты>% годовых).

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Сабинскому и 

<

адрес>м ГУФССП по РТ, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Сумма основного долга по вышеуказанному судебному приказу погашена должником ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор с заемщиком не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к спорным правоотношениям. Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из иска и расчета исковых требований, истец предъявляет ко взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мировым судьей судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с 

<

данные изъяты>. задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере № копеек и расходы по оплате госпошлины в размере № отменен в связи с поступившими возражения должника.

С настоящим исковым заявлением ООО «Континент» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что с учетом условий договора об исчислении процентов и неустойки, срока обращения к мировому судье, при подаче настоящего иска срок исковой давности истцом не пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельства, требования ООО «Континент» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.

При этом, разрешая заявленные истцом требований о взыскании неустоек, суд учитывает следующее.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», положений пунктов 1, 3 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в период действия законодательно установленного моратория с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустойка взысканию не подлежит.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

О применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Право суда уменьшить размер неустойки и штрафа применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено законом в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, независимо от того, являются они истцами либо ответчиками, и, по сути, оно направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с конституционными принципами, в частности, с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом приведенных обстоятельств, последствий нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга до 10 000 рублей 00 копеек, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до № копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, подлежит взысканию с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере № копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 № копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований № копейки, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 

<

данные изъяты>) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, расходы по государственной пошлине в размере № копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Континент» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.М. Галимзянов