Гражданское дело №а-238/2024

УИД 24RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 сентября 2024 года 

<

адрес>

Саянский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Л.М. Морозовой,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-238/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» к ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось с административным иском к ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию задолженности в пользу взыскателя ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры». В действиях судебного пристава – исполнителя усматриваются факты ненадлежащей проверки имущественного положения должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запросы судебным приставом – исполнителем не направлены или направлены с нарушением срока, также ответы на данные запросы не истребованы, к административной, ответственности за неисполнение требования судебного пристава – исполнителя никто не привлечен, не направляет запрос ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ. Совместно нажитое имущество в браке судебным приставом – исполнителем не проверено, запросы на супруга должницы не направлены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ надлежащий выезд по фактическому месту жительства должника судебным приставом – исполнителем не осуществлён, акт осмотра не производился, отсутствует фотофиксация осмотра фактического места жительства должника, соответственно не обращено взыскание на имущество должника. Согласно полученным онлайн данным в ЛК ЕПГУ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник и его имущество не установлено, мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не принимается, должник и его имущество в розыск не объявлено. Кроме того, должник не ограничен в праве выезда за пределы РФ. Просят признать бездействие начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО6 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП выраженные в нарушении ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80. 89. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части: не надлежащее осуществление выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, в том числе посредствам фотофиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; не своевременное направление запросов или не направление и не истребовании ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «Q1.WI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИ"МС, ФОМС, ПФР, ГИБДД. Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др., соответственно не принятие мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации; не принятие мер по установления движимого и недвижимого имущества; не обращение или не своевременное обращение взыскания на расчетные счета должника; не принятие мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятие мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; не принятие мер по установлению источника дохода должника; не принятие мер по розыску должника и его имущества. Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> устранить нарушения ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем устранения нарушений, указанных в п. 3, начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО6 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом – исполнителем, указанных в п. 3 и соответственно устранить нарушения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Представитель административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Административный ответчик ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставили в суд копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и сводку по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, возражений, ходатайств об отложении дела не заявляли, причина не явки суду не известна. 

Административный ответчик ГУФССП по 

<

адрес>, которое о дне и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений против иска не направило.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд по причине истечения срока хранения, возражений, ходатайств об отложении дела не заявлял, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Права и обязанности судебного пристава – исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав – исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов – исполнителей определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом – исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов – исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы – исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава – исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Саянским районным судом 

<

адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу №, которым постановлено: Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к ФИО3, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 941 (Триста две тысячи девятьсот сорок один) рубль 40 копеек (в том числе: просроченный основной долг в сумме 172 648,33 рублей; проценты за пользование кредитом 65 929,29 рублей, пени, начисленные на несвоевременную уплату основного долга в сумме 48 025,50 рублей; пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов в сумме 16 338,86 рублей), судебные расходы в размере 6229 (шесть тысяч двести двадцать девять) рублей – в солидарном порядке. Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 госпошлину в местный бюджет в сумме 00 рублей 42 копейки – в солидарном порядке.

Определением Саянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» на ООО «Андрушонок и Партнеры» по гражданскому делу №.

Согласно полученным данным СМЭВ МВД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Банку данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, 28.05.1978г.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 030642570, выданного Саянским районным судом. Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) составляет 309 170,98 рублей.

Согласно представленным документам ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ОСП по 

<

адрес> в отделении имеется исполнительный лист № ФС 030642570 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Саянским районным судом 

<

адрес> в отношении ФИО2, 28.08.1978г.р., в пользу КРАСНОЯРСКИЙ РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма задолженности 309 170,98 рублей. Остаток задолженности на 10.07.2024г. составляет 309 170,98 рублей.

На основании исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, 28.05.1978г.р., о взыскании задолженности в размере 309 170,98 рублей в пользу КРАСНОЯРСКИЙ РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК».

Согласно Сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем были направлены запросы и вынесены постановления, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы информации о должнике или его имуществе, в банк, в ГУВМ МВД России, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о счетах должника – ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос к оператору связи.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос в Росреестр к ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ запрос оператору бронирования и продажи билетов, о регистрации в ФМС, в центр занятости населения, в банк, к оператору связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о размере пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР о СНИЛС, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, о перемене имени.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Таким образом, установлено, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами – исполнителями было направлено четыре запроса, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос к оператору связи, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти и ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника и его имущества с привлечением органов внутренних дел судебный пристав исполнитель не совершал; сторону исполнительного производства не вызывал; при установлении движимого имущества у должника, его оценку не производил, обращение на имущество и денежные средства не осуществил; должника для дачи объяснения в Службу не вызывал; сведения с ПФР на запрос не истребовал; место работы должника не устанавливал.

Согласно сводке по исполнительному производству, по состоянию на 10.07.2024г., задолженность по кредитным платежам составляет 309 170,98 рублей, денежные средства не взысканы.

Суд считает, что судебный пристав – исполнитель в процессе исполнительного производства не совершил необходимые и достаточные исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного документа, в течение длительного времени – более 5 лет с момента возбуждения исполнительного производства местонахождение должника и его иного имущества не устанавливалось и на момент рассмотрения дела не установлено, не приступили к взысканию задолженности по кредитным платежам в течение длительного времени. 

А поэтому, имеются основания к удовлетворению заявленных административным истцом требований и признании незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей ОСП по 

<

адрес>, выразившееся в непринятии своевременно достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное получение долга от должника по судебному решению. Суд считает, что судебные приставы – исполнители имели возможность совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, однако допустили бездействие в рамках данного исполнительного производства, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства – административного истца. Данные о невозможности совершить необходимый комплекс действий, предусмотренных базовым законом, ответчиками суду не представлено.

Установив все обстоятельства дела, суд считает, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов 

<

адрес>, выразившееся в не надлежащем осуществлении выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, в том числе посредствам фотофиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; не своевременное направление запросов или не направление и не истребовании ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «Q1.WI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИ"МС, ФОМС, ПФР, ГИБДД. Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др., соответственно не принятие мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации; не принятие мер по установления движимого и недвижимого имущества; не обращение или не своевременное обращение взыскания на расчетные счета должника; не принятие мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятие мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; не принятие мер по установлению источника дохода должника; не принятие мер по розыску должника и его имущества, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, полагает удовлетворить заявление административного истца. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» к ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 030642570 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Саянским районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 309 170,98 рублей, в отношении должника ФИО2, возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> принять меры к исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 030642570 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Саянским районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 309 170,98 рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу надлежащего взыскателя ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры».

Об исполнении сообщить Саянскому районному суду 

<

адрес> в течение месяца со дня выступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.М. Морозова