РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4553/2023 по административному иску ООО "Автоматизированные Бизнес Системы" (ООО "АБС") к Федеральной службе судебных приставов РФ, ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

АО «АБС» обратилось с указанным административным иском, которым просило признать полностью незаконным отказ ОСП 

<

адрес> в рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации и получении копии платежных документов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес>а 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8, выраженное в не перечислении взысканных денежных средств по исполнительному производству №-ИП в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес>а 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 перечислить денежные средства, взысканные по исполнительному производству №-ИП на банковский счет АО «АБС»; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета периода с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП на банковский счет АО «АБС»; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес>а 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, в части необеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению решения суда и неосуществления контроля за принудительным исполнением решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП, и обязать определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений; взыскать в пользу АО «АБС» денежные средства в качестве возмещения расходов на почтовые отправления, согласно прилагаемым чекам; взыскать в пользу АО «АБС» государственную пошлину, уплаченную за обращение с настоящим исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АБС» в размере 2019,79 рублей и государственной пошлины 200,00 рублей. Судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес>а 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес>а 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, вместе с тем, денежные средства взыскателю не поступили. ДД.ММ.ГГГГ, посредством ЕПГУ подана жалоба в порядке подчиненности (заявления ЕПГУ №) старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>. Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано в удовлетворении жалобы. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ, посредством ЕПГУ повторно подана жалоба в порядке подчиненности (заявления ЕПГУ №) в адрес старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес>а 

<

адрес> ЕУФССП России по 

<

адрес>. Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес>а 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба признана частично обоснованной, указано: «Требования заявителя удовлетворить частично в части повторного перечисления денежных средств, в связи с возвратом на депозитный счет отделения взысканных и перечисленных взыскателю денежных средств. Постановление судебного пристава отменить». По состоянию на дату подачи административного иска денежные средства не поступили. ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство о предоставлении информации и получении копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств взыскателю по исполнительному производству (заявление ЕПГУ №), заявление на рассмотрено в связи с отсутствием подтверждения полномочий заявителя, вместе с тем, заявление подано через ЕПГУ, к ходатайству приложена копия доверенности на представлении интересов взыскателя. Вышеуказанное бездействие нарушает права ООО «АБС».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета периода с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП на банковский счет истца; о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, выделены в отдельное производство, рассматриваемое по правилам ГПК РФ.

К участию по административному делу привлечен административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО5, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> г Тольятти ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7; заинтересованное лицо ФИО1.

В судебное заседание административный истец ООО «АБС» не явилось, причины неявки не сообщило, извещено, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО8, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО5, ГУФССП России по 

<

адрес>, Федеральная служба судебных приставов РФ не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилось, причины неявки не сообщило, извещено.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании части 1 и 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по самарской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2219,79 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «АБС».

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

С должника взысканы денежные средства в размере 2219,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении об окончании исполнительного производства указано, что денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 356 утвержден «Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 2.4 и 3 Порядка, старший судебный пристав являются распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете. 

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 составлена заявка на Кассовый расход № о перечислении взыскателю по исполнительному производству №-ИП (ООО «АБС») денежных средств в сумме 2219,79 рублей.

В указанной заявке не верно указан ИНН, вместо № указан №.

Денежные средства на расчетный счет ООО «АБС» в срок, установленный статьей 110 Закона об исполнительном производстве, а так же на момент поступления административного иска в суд, не поступили.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес>а 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8, в производстве которого находилось исполнительное производство, допущено нарушение положений статьи 110 Закона об исполнительном производстве, выраженное в не перечислении взысканных денежных средств по исполнительному производству №-ИП в установленный законом срок, т.е. бездействие.

Согласно статьи 122, части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

ДД.ММ.ГГГГ, посредством ЕПГУ подана жалоба в порядке подчиненности (заявления ЕПГУ №) старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>. 

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано в удовлетворении жалобы. 

ДД.ММ.ГГГГ, посредством ЕПГУ повторно подана жалоба в порядке подчиненности (заявления ЕПГУ №) в адрес старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес>а 

<

адрес> ЕУФССП России по 

<

адрес>. 

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес>а 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба признана частично обоснованной, постановлено: «1. Признать обоснованной жалобу ФИО9 на иные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> в части: в части повторного перечисления денежных средств, в связи с возвратом на депозитный счет отделения взысканных и перечисленных взыскателю денежных средств, в удовлетворении остальной части требований отказать. 2.Отметить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО8».

Судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2219,79 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «АБС».

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 составлена заявка на Кассовый расход № о перечислении взыскателю по исполнительному производству №-ИП денежных средств в сумме 2219,79 рублей, денежные средства перечислены.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательства, опровергающие поступление денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП, ООО «АБС» не представлено. 

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства (часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «АБС» ФИО10 направлено ходатайство о предоставлении информации и получении копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств взыскателю по исполнительному производству (заявление ЕПГУ №).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> г Тольятти ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 рассмотрев вышеуказанное заявление, вынес уведомление, согласно которого указано, что «Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства" №-Х от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно», таким образом отказал в рассмотрении заявления, указав об отсутствии полномочий представителя.

В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 54 Закона об исполнительном производстве доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). Полномочия представителей организации могут быть оформлены в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме". Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного на то лица. Полномочия представителей организации в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно административного иска указано, что ходатайство о предоставлении информации и получении копии платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ, подано посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, через учетную запись организации ООО «АБС», верифицированную в установленном законом порядке, а так же была приложена надлежащим образом оформленная доверенность на представителя организации.

Административными ответчиками доказательства отсутствия либо не соответствие доверенности представителя ФИО10 требованиям части 2 и 2.1 статьи 54 Закона об исполнительном производстве не представлено.

Таким образом, уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, помимо иных полномочий, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Установление бездействия судебного пристава-исполнителя не указывает на наличие бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия со стороны старшего судебного пристава-исполнителя в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных судом при рассмотрении административного дела, в целях восстановления нарушенного права и законных интересов административного истца, необходимо обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО7 рассмотреть заявление №-Х в порядке, установленном законом об исполнительном производстве.

В связи с перечислением судебным приставом-исполнителем денежных средств ООО «АБС» по исполнительному производству в размере 2219,79 рублей, указание способа восстановления права и законных интересов, в указанной части, не требуется.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Данные правила, в силу части 2 указанной статьи, применяются и относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Административным истцом направлены административные исковые заявления указанным в административном иске ответчикам, понесены расходы в размере 253,50 рублей, которые подлежат взысканию с ГУФССП России по 

<

адрес> в полном объеме.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд, 

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать уведомление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО7 об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствующего статье 50, части 2 и 2.1 статьи 54, 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО11 по не перечислению денежных средств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу ООО «АБС» в нарушение положений статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - незаконным.

В целях восстановления нарушенного права и законных интересов ООО «АБС» обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО7 повторно рассмотреть заявление ООО «АБС» №-Х в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу ООО «АБС» судебные расходы в размере 253,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: