УИД 76RS0014-01-2024-001301-84

дело № 2-2430/2024

изготовлено 13.09.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 10 июня 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

13.03.2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине водителя ФИО2, был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль 1, г.р.з. №.

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 на момент указанного ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование».

17.03.2022 г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба по страховому случаю от 13.03.2022 г.

23.03. 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» отказала в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что ООО «Зетта Страхование» не подтвердило право урегулировать заявленное событие в рамках прямо возмещения убытков.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01.06.2023 г. по гражданскому делу № 2-350/2023 заключенный между ФИО2 и ООО «Зетта Страхование» признан действующим на момент ДТП от 13.03.2022 г.

06.10.2023 г. ФИО1 повторно обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда и дополнительных расходов.

16.10.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» отказала в выплате страхового возмещения и удовлетворении иных требований.

На основании претензии ФИО1 от 24.11.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» 05.12.2023 г. произвело выплату в размере 297500 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.02.2024 г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 88612,04 руб., неустойка в размере 119000 руб.

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика неустойку в размере 281000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12500 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 212,50 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил право представления интересов представителю. Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал уточненные требования, дал пояснения согласно тексту искового заявления.

Ответчик направил в суд письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, в удовлетворении иска отказать. В отзыве указано, что ответчик полностью выполнил обязательства по договору ОСАГО, заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения, подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, расходы на оплату юридических услуг завышены, судебных расходы и компенсация морального вреда подлежат снижению до разумных пределов.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Правоотношения сторон в связи с заключением договора ОСАГО и наступлением страхового случая от 13.03.2022 г. регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 17.03.2022 года ФИО1 надлежащим образом обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, в силу закона на страховую компанию возложена обязанность изначально достоверно установить факт наступления страхового случая, правильно определить размер возмещения и выплатить его в установленный срок.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400000 руб.).

Из материалов дела следует, что обязательства по договору ОСАГО были исполнены САО «РЕСО-Гарантия» ненадлежащим образом, срок осуществления страхового возмещения ответчиком нарушен.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено в надлежащем размере в установленный законом срок, в пользу истца подлежит начислению неустойка.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 07.04.2022 г. по 05.12.2023 г. (602 дня) в сумме 1790950 руб.: 297500 руб. * 1% * 602 дня.

Произведенный истцом расчет неустойки за указанный период не противоречит закону и обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГОмаксимальный размер нестойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом (400000 руб.), поэтому в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 281000 руб., исходя из следующего расчета 400000 руб. - 119000 руб. (ранее выплаченная неустойка).

В возражениях на иск ответчик САО «РЕСО-Гарантия» ставит вопрос о несоразмерности, заявленной к взысканию неустойки с характером и последствиями допущенного нарушения срока осуществления страховой выплаты.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08.11.2022 г. № 31 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения предусмотренных договором обязательств.

Оценив размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки, учитывая ее компенсационный характер, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, конкретные обстоятельства дела, длительный период неисполнения обязательств, в том числе и после разрешения судом спора о периоде действия договора ОСАГО, суд приходит к выводу, что суд приходит к выводу, что явной не соразмерности между размером начисленной неустойки и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств не имеется. При этом ответчик не ссылается на какие-либо исключительные обстоятельства, дающие основания для снижения размера неустойки. Заявленная к взысканию неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 281000 руб., поскольку такой размер неустойки будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорной ситуации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение сроков выплаты страхового возмещения свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно в полном объеме выплачено страховое возмещение в размере, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в 15000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец в связи с обращением в суд по настоящему делу произвел расходы по оплате почтовых услуг 212,50 руб. Данные расходы суд находит необходимыми для защиты права истца в судебном порядке и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 25000 руб. подтверждены документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым определить предельный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6310 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) неустойку в размере 281000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя 20000 руб., по оплате почтовых услуг 212,50 руб., а всего 316212 рублей 50 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 6310 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов