2-133/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Подреза О.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1 – адвоката Бухтияровой Е.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика «АТБ» (ПАО) ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (публичное акционерное общество) о расторжении договора купли-продажи простого векселя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (публичное акционерное общество) («АТБ» (ПАО)), о расторжении договора купли-продажи простого векселя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ФИО1 имела в «АТБ» (ПАО) вклад,и в конце декабря 2017 года была приглашена в офис банка в г. Хабаровске, где ей руководителем офиса было сделано предложение «выгодно» распорядиться вкладом: приобрести у банка за 800000 р. вексель стоимостью 841087,12 р., который ей через 6 месяцев этот же банк оплатит. Векселедателя - ООО «Финансово-торговая компания» - банк характеризовал исключительно как своего многолетнего надёжного партнёра с безупречной финансовой репутацией, обладающего достаточными основными и оборотными средствами, что давало полную гарантию оплаты векселя (а ознакомление с декларацией о рисках и её подписание банк обозначил покупателю как простую формальность).

27 декабря 2017 года ФИО1 заключила с «АТБ» (ПАО) договор № купли-продажи простых векселей, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить простой вексель ООО «ФТК» № стоимостью 800000 р., вексельной суммой 841087,12 р. сроком платежа «по предъявлению, но не ранее 27.06.2018». По условиям договора купли-продажи 27 декабря 2017 года ФИО3 с принадлежащего ей счёта в «АТБ» (ПАО) денежные средства в сумме 800000 р. перевела «АТБ» (ПАО); тем же днём стороны подписали акт приёма-передачи векселя; тем же днём банк принял от ФИО1 вексель на хранение по договору № и акту. 

Банк при заключении договора ввёл покупателя в заблуждение относительно существа сделки:не предоставил ФИО1 информацию, которая существенным образом могла повлиять на решение вкладчика банка (истца) заключать договор купли-продажи простого векселя ООО «ФТК». Так, покупателю не было сообщено, что простой вексель является ничем не обусловленным обязательством векселедателя оплатить определённую сумму в определённый срок;не сообщено, что векселя ООО «ФТК» являлись необеспеченными, и задолженность по их оплате банком «АТБ» составляла миллиардные суммы; при этом требование Банка России о прекращении кредитования банком ООО «ФТК» и продажи векселей вкладчикам было банком проигнорировано,не было сообщено ни ИНН, ни ОГРН ООО «ФТК».Банк скрыл от покупателя, что «АТБ» (ПАО) и ООО «ФТК»согласованно действуют по реализации векселей (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и Порядок взаимодействия по нему не были известны Покупателю);при погашении векселя банк как налоговый агентудерживает НДФЛ - в то время как размер ставок по депозиту банкаосвобождает доход по вкладу от налогообложения; ООО «ФТК» является должником банка по кредитной линии в сумме порядка 1,2 миллиарда рублей, и одновременно выдал кредит иностранному заёмщику на сумму более 5-ти миллиардов рублей; перечисляемые ООО «ФТК» денежные средства для оплаты векселей банк направляет на собственные доходы (погашение процентов по кредиту ООО «ФТК»);векселедатель не выдаёт, а продаёт банку вексель - и с некоторой «разницей» в интересах банка, что подтверждается платёжным поручением. Покупатель вправе требовать расторжения договора ввиду существенного нарушения договора другой стороной (подпункт 1пункта 2 статьи 450 ГК РФ). ФИО1 обратилась в «АТБ» (ПАО) с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Однако ответчик не выполнил требование истца.

По условиям пункта 3.1. договора купли-продажи в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче векселя он выплачивает покупателю пеню в размере 0,2% от суммы, указанной в пункте 2.1. договора (800000 р.) за каждый день просрочки. Договорная неустойка подлежит исчислению со дня установленного для передачи векселя (27.12.2017) до того дня, когда покупатель заявил о своём отказе от исполнения договора (расторжении договора) - то есть до 28.09.2018 и составляет 440000 р. С 28.09.2018 (день предъявления претензии) подлежат исчислению и уплате проценты по статье 395 ГК РФ, ввиду уклонения банка от возврата покупателю оплаченных им 800000 р. Исходя из размера ключевой ставки Банка России, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 17397,73 р. 

В связи с чем, истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор от 27.12.2017 №В купли-продажи простых векселей, взыскать с «АТБ» (ПАО) уплаченные денежные средства в сумме 800000 р., неустойку и проценты по статье 395 ГК РФ в общей сумме 457397,73 р., а всего 1257397,73р. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца Бухтиярова Е.Н. поддержала уточные требования истца по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика «АТБ» (ПАО) ФИО2 с иском не согласился, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве.

Так, ответчик не согласен с доводами истца о том, что заключение договора купли - продажи простого векселя было совершено под влиянием обмана.

27 декабря 2017 года между ФИО1 и «АТБ» (ПАО) был заключен договор № купли продажи простых векселей. В последствии был также заключен договор хранения векселя № от 27.12.2017. В соответствии с пунктом 1.1. договора купли продажи простых векселей определен предмет договора - простой вексель, векселедателем которого указано ООО «ФТК». Передача прав по векселю осуществлялась в соответствии с требованиями пунктом 3 статьи 146 ГК РФ, Положения о переводном и простом векселе (Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341) путем совершения индоссамента в пользу приобретателя. При этом, пунктом 1.3. Договора предусматривалось, что индоссамент проставляется с оговоркой «без оборота на меня». Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования за неисполнение обязательств по векселю, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю.В соответствии с пунктом 2.5. договора купли продажи векселей продавец ознакомилпокупателя с декларацией о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг. Согласно декларации банк не является поставщиком услуг, связанных с приобретением ценных бумаг, а выступает в роли посредника между покупателем и векселедателемв рамках исполнения договоров купли-продажи простых векселей и не может отвечать по исполнению обязательств перед покупателем по векселю. В соответствии с подписанной декларацией о рисках, истец был уведомлен, что на денежные средства, по приобретаемым ценным бумагам, не распространяются положения действующего законодательства о страховании вкладов.

Ответчик «АТБ» (ПАО) также полагает, что в настоящее время невозможно расторжение договора купли продажи простого векселя в связи с полнымисполнением обязательств. При этом само вексельное обязательство векселедателя сохраняет своюсилу. 

В соответствии с пунктом 6.1. договор купли-продажи векселей действовал до полного исполнения принятых сторонами обязательств. Согласно пункту 2.3. договора обязательством со стороны банка было передать вексель, а обязательством со стороны клиента в соответствии с пунктом 2.2. договора - оплатить вексель 27.12.2017. Стороны исполнили свои взаимные обязательства в полном объеме. Соответственно 27.12.2017 действие договора купли-продажи простых векселей № от 27.12.2017 прекращено полным исполнением сторонами своих обязательств. Все обязательства, связанные с выплатой по векселю, несет векселедатель - общество с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» (ООО «ФТК»).

Ответчик «АТБ» (ПАО) не согласен с доводом истца о том, что оригинал векселя не был передан истцу. Согласно акту приема-передачи «АТБ» (ПАО) передан в собственность покупателя простой вексель, векселедатель - ООО «ФТК», дата составления 27.12.2017, сроком платежа: по предъявлению, но не ранее 27.06.2018. Заключение впоследствии с банком договора хранения векселя подтверждает факт владения и распоряжения приобретенным в результате сделки купли-продажи векселем. Ответчик «АТБ» (ПАО) полагает, что к сложившимся правоотношениям, не подлежат применению положения закона «О защите прав потребителей».

В связи с чем, ответчик «АТБ» (ПАО) просит суд отказать в удовлетворении иска.

Суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (действующей на момент возникновение правоотношений), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №33/14 от 4.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», правоотношения между ФИО1 и «АТБ» (ПАО) регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе»,Положением о переводном и простом векселе (Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N104/1341).

При указанных обстоятельствах, с учетом положения статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд признает обоснованным довод ответчика «АТБ» (ПАО) о том, что к правоотношениям по обращению векселя не применяют правила, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

27 декабря 2017 года между ФИО1 и «АТБ» (ПАО) был заключен договор № купли-продажи простых векселей, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить простой вексель ООО «ФТК» № стоимостью 800000 р., вексельной суммой 841087,12 р., сроком платежа «по предъявлению, но не ранее 27.06.2018». 

По условиям договора купли-продажи 27.12.2017 с принадлежащего ФИО1 счёта в «АТБ» (ПАО) денежные средства в сумме 800000 р. перевела «АТБ» (ПАО), затем «АТБ» (ПАО) перевело деньгив ООО «ФТК» (банковский ордер № от 27.12.2017 на сумму 789085,25 р.).27 декабря 2017 года стороны подписали договор хранения № и акт приема-передачи векселя ООО «ФТК» №.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 454 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Из содержания статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», следует, что векселедатель выдает простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму в определенный срок кому или приказу кого платеж должен быть совершен.

В соответствии со статьей 4 Федеральным закон от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе). По требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом, в отношении физического, юридического лица или индивидуального предпринимателя выдается судебный приказ (статья 5 закона).

Согласно простому векселю серии ФТК №, общество с ограниченнойответственностью «Финансово-торговая компания» обязуется,безусловно, уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 841087,12 р. «АТБ» (ПАО) или по приказу любому другому лицу. Вексель подлежит оплате в следующий срок «по предъявлению не ранее 27.06.2018». Согласно приказу указанная сумма подлежит оплате ФИО1 

Вместе с тем, договор № от 27.12.2017 не содержит обязанности «АТБ» (ПАО) оплатить купленный у него вексель, следовательно, после 27.06.2018 вексель может быть предъявлен для оплаты ООО «ФТК», которое находится в г. Москве. Об этом ФИО1 сообщено не было, поскольку договор купли-продажи данной информации не содержит. 

Суд признает обоснованным довод представителя истца о том, что при заключении договора купли-продажи, представитель банка скрыл и не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «ФТК» и за счет средств ООО «ФТК». Покупателю не было сообщено, что простой вексель является ничем не обусловленным обязательством векселедателя оплатить определённую сумму в определённый срок; не сообщено, что векселя ООО «ФТК» являлись необеспеченными, и задолженность по их оплате банком «АТБ» составляла миллиардные суммы; при этом требование Банка России о прекращении кредитования банком ООО «ФТК» и продажи векселей вкладчикам было банком проигнорировано. Банк скрыл от покупателя, что «АТБ» (ПАО) и ООО «ФТК» согласованно действуют по реализации векселей; при погашении векселя банк как налоговый агент удержит НДФЛ (налог на доход физических лиц) - в то время как размер ставок по депозиту банка (а деньги ФИО1 находились на счету в банке) освобождает доход по вкладу от налогообложения; ООО «ФТК» является должником «АТБ» (ПАО) по кредитной линии в сумме порядка 1,2 миллиарда рублей, и одновременно выдал кредит иностранному заёмщику на сумму более 5-ти миллиардов рублей; перечисляемые ООО «ФТК» денежные средства для оплаты векселей банк направляет на собственные доходы. Указанные довод ответчика подтверждены определением, решением Арбитражного суда города Москвы, материалами дела.

Продавец «АТБ» (ПАО) действительно ознакомил ФИО1 с рисками, что следует из декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, однако в данной декларации указанная выше информация не была отражена. Данная информация (в частности место нахождения векселедателя, необходимость уплаты НДФЛ (то есть доходность будет ниже, чем заявлена), недостаточная платежеспособность векселедателя ООО «ФТК») могли повлиять на принятия решения покупателя по приобретению векселя. 

Довод представителя ответчика «АТБ» (ПАО) о невозможности расторжения договора купли-продажи простого векселя в связи с его исполнением суд признает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 457 ГК РФ). В силу положений пункта 1 статьи 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Предметом договора (пункт 1.1) является обязанность продавца передать в собственность покупателю вексель серии ФТК, номер № стоимостью 800000 р.

Как следует из пункта 2.3 договора купли-продажи векселя, продавец обязуется передать, а покупатель принять вексель, указанные в п. 1.1 договора, в указанную дату, то есть 27 декабря 2017 года после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в пункте 7 Договора. 

27 декабря 2017 года со счета ФИО1, открытого в «АТБ» (ПАО), переведены в счет оплаты по договору купли-продажи простых векселей № от 27.12.2017 денежные средства в размере 800000 р. (платежное поручение № от 27.12.2017), то есть покупателем свои обязательства были выполнены.

27 декабря 2017 года «АТБ» (ПАО) перевел денежные средства в ООО «ФТК», но в сумме 789885,25 р. (банковский ордер № от 27.12.2017). 

В пункте 2.4 договора установлено, что вексель передается покупателю по акту приема-передачи. Как следует из пункта 3 статьи 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. В силу пункта 1 статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Вексель в соответствии с пунктом 2 статьи 130 ГК РФ относится к движимым вещам.

Суд признает обоснованным возражение представителя истца, о невозможности передачи истцу векселя серии ФТК номер №, изготовленного 27.12.2017 в г. Москве, при заключении сделки в г. Хабаровске 27.12.2017, что с очевидностью указывает на отсутствие предмета сделки - векселя, на момент её оформления. Доказательств обратному в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не предоставлено. 

Более того, ответчик скрыл информацию о том, что на момент заключения сделки купли-продажи, векселя как ценной бумаги, а также как предмета сделки, не существовало.

Так, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе). Согласно Простому векселю серии ФТК №, выпуском 27.12.2017 в г. Москве, следует, что лицом, обязавшимся безусловно уплатить по данному векселю сумму в размере 841087,12р. является общество с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания», местом платежа является «АТБ» (ПАО) 

<

...>. Разница в часовом поясе (7 часов), прохождение почтовой корреспонденции между городами Хабаровск - Москва (не менее 3 суток) не позволило бы передать оригинал векселя покупателю в день его изготовления 27.12.2017, следовательно, сведения об изготовлении ценной бумаги искажены и на момент заключения договора купли-продажи 27.12.2017 предмета сделки - векселя серии №, не существовало. Акт приема-передачи векселя от 27.12.2017 не может быть принят во внимание, поскольку вексель, составленный 27.12.2017 в г. Москве, не мог быть в оригинале передан истцу по данному акту в месте заключения договора г. Хабаровск 27.12.2017.

Таким образом, ответчик «АТБ» (ПАО) оригинал векселя истцу не передавал.

Если продавец уклоняется от передачи проданного товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1статьи 463 ГК), а если со стороны покупателя договор исполнен - требовать его расторжения ввиду существенного нарушения договори другой стороной (подпункт 1пункта 2 статьи 450 ГК). 

Из указанного вытекает и невозможность истца, как стороны сделки ознакомиться с информацией по платежам по векселю, которую перед ФИО1 не раскрыли.

Как указывает ФИО1, после наступления срока оплаты, в выплате истцу отказано в связи с невозможностью выплатить по векселю, договор хранения не расторгнут и истцу вексель не передан до настоящего времени.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено наличие условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГПК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

28 сентября 2018 годаФИО1 обратилась с претензией об отказе от исполнения договора (расторжении договора), купли-продажи простого векселя в «АТБ» (ПАО) и возврате уплаченной суммы в размере 800000 р., в течение 10 дней с момента получения. Претензия была вручена ответчику 28.09.2018.

В суд истец ФИО1 обратилась 12 октября 2018 года, то есть в срок, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, суд приходит к выводу, что заключенный27.12.2017ФИО1 и «АТБ» (ПАО) договор купли-продажи простых векселей № расторжению, и с «АТБ» (ПАО) в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная по указанному договору сумма в размере 800000 р.

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи № 27.12.2017, при нарушении обязательств продавцом «АТБ» (ПАО) по передаче векселя, продавец выплачивает неустойки (пени) в размере 0,2 % от стоимости векселя за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что вексель серии ФТК № истцу в момент заключения договора купли-продажи не передавался и не передан ему до настоящего времени суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение обязательства по передаче векселя за период с 27.12.2017 по 28.09.2028, когда ФИО1 направила ответчику претензию о расторжении договора.

Расчёт неустойки, выполненный истцом, является правильным.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Поскольку с заявлением о расторжении договоров и возврате уплаченной по договору купли-продажи суммы истец обратился к ответчику 28.09.2018, и данноетребование ответчиком не удовлетворено, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ за период с 28.09.2018 по 10.01.2019 в размере 17397,73 р. Расчет истцом выполнен правильно.

В соответствии со статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец при подаче иска был освобожден.

Таким образом, с «АТБ» (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14487 р.в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор № купли-продажи простых векселей от 27.12.2017, заключенный между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (публичное акционерное общество). 

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № купли-продажи простых векселей от 27.12.2017, в размере 800000 рублей, неустойку в размере 440000 рублей, проценты за пользования денежными средствами в размере 17397 рублей 73 копейки, а всего 1257397 рублей 73 копейки.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 14487 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2019.