Дело № 2-223/2019

64RS0043-01-2018-006365-49

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А., 

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУЗ «Саратовский государственный психоневрологический диспансер» об истребовании медицинской карты, компенсации морального вреда,

установил:

весной 2007 года истец узнала, что находилась на консультативном наблюдении в ГУЗ «СГПНД» в период с 1995 года по 2006 год. Истцу, по ее мнению, был выставлен предварительный диагноз «шизофрения» и «Диссоциативная амнезия». После того как ей стал известен данный факт, она обратилась к ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» с просьбой пояснить на каком основании она находилась на учете в диспансере. Ей был дан ответ, что ФИО1 обращалась в ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» 07.09.1995г, 10.11.1998г., 11.03.1999г., а в январе 2006г. она была снята с консультативного наблюдения и ее амбулаторная карта была сдана в архив. Согласно приказу Минздрава РФ № 420 «Об утверждении форм первичной документации для психиатрических и наркологических учреждений» консультативное наблюдение и ведение карты обратившегося за психиатрической помощью осуществляется при самостоятельном обращении граждан в диспансер. Поэтому оформление карты и включение истца в группу консультативного наблюдения считаю незаконным. Действия ответчика выразившиеся в незаконной постановке на учет и постановки необоснованного диагноза противоречат законодательству и порочат чести и достоинства гражданин. На основании ст. 152 ГК, истец имеет право истребовать эти данные. Данными действиями истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в претерпевании стыда, обиды и страха быть униженной. Также в данное время истец осталась без работы из за сложившейся ситуации. В соответствии со 151 статьей ГК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда причиненного незаконными действиями ответчика. Испытываемые страдания истец оценивает в размере 200 000 000 (двести миллионов) рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ, просит признать действия ответчика - ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» по постановке на учет незаконными; опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство путем истребования и аннулирования карты из архива данного диспансера. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере 200 000 000(двести миллионов) рублей в качестве компенсации причиненного мне морального вреда.

Взыскать с ответчика судебные расходы (госпошлина 300 рублей).

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она не может найти работу, устроить свою жизнь из-за необоснованной постановки на учет и неаннулировании карты. 

В судебном заседании представитель ответчика, исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве не иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.98 ФЗ РФ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

К нематериальным благам п.1 ст.150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательным условием является совокупность следующих признаков: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В обоснование исковых требований истец ссылается на причинение ей морального вреда в результате незаконной постановки на учет и постановки необоснованного диагноза, что порочит ее честь и достоинство. 

Согласно ст.12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По заявленному требованию бремя доказывания в соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ распределяется следующим образом. Истец должен доказать суду наличие самого вреда, противоправное поведение причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Вина причинителя вреда презимируется, в силу чего обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В судебном заседании установлено, что согласно справки ГУЗ «СГПНД» ФИО1 состояла на консультативном учете в ГУЗ «СГПНД» с 1995 по 2006 г. 

В января 2006 г. ФИО1 снята с учета, медицинская карта амбулаторного больного передана на хранение в архив, что соответствует приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения от 09.03.2016 № 324. 

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

Согласно ч.1 ст.4 названного Закона психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. На момент обращений ФИО1 к ответчику информированное добровольное согласие не требовалось. 

Согласно ч.1, ч.2 ст.13 ФЗ РФ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. 

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Амбулаторная карта истца хранится в архиве ответчика с начала 2006 года. В соответствии с письмом Министерства здравоохранения РФ от 07.12.2015 № 13-2/1538 «О сроках хранения медицинской документации» срок хранения данного документа составляет 25 лет. Доступ к карте ограничен ст. 13 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 9 Закона РФ от 02.07.1992 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». 

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что хранение ответчиком амбулаторной медицинской карты является законным и не нарушает прав и законных интересов ФИО1 

Истцом не приведены доказательств нарушения ее личных неимущественных прав действиями ответчика. 

Факты разглашения сведений, составляющих врачебную тайну, судом не установлены.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и истребовании медицинской карты, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Волжский районный суд г. Саратова.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина