Дело № 2-448/2023

Поступило в суд: 07.08.2023 года

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года с.Венгерово 

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи: Ламоновой С.Ю.

При секретаре: Корецкой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об определении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и по встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 об определении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Венгеровский районный суд 

<

адрес> с вышеназванным иском обратился ФИО1, в обоснование указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским сельсоветом. Данный земельный участок он купил вместе с домом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 Истец обратилась к кадастровому инженеру с целью уточнения местонахождения границ земельного участка, ему был выдан межевой план, в соответствии с которым он просит суд установить границы. После получения межевого плана, он обратился к собственникам смежных земельных участков для согласования местоположения границ, в частности ФИО2, который является собственником земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес>, который отказался от согласования границы земельного участка, указав, что не согласен с границей, отраженной в межевом плане от точки н1 до точки н9. 

Несогласие ответчиков с установленной в межевом плане границей, по мнению заявителя, необоснованны. В 1982 году он купил у ФИО4 дом, расположенный в границах земельного участка площадью 1200 кв.м. После покупки жилого дома, ему стало известно, что ФИО4 в силу пожилого возраста не могла обрабатывать всю площадь земельного участка. Поэтому часть земли передала во временное пользование соседям ФИО10, проживающим по соседству, в доме по адресу: 

<

адрес>. В 1983 года С-вы, без его согласия, огородили взятый ими в пользование у ФИО4 участок, а в ответ на его претензию пообещали вернуть все на свои места. В результате незаконных действий С-вых, площадь его участка уменьшилась примерно на 400 кв.м. В июне 1992 года работник сельского совета ФИО5 забрал у него, ранее переданное ему ФИО4 свидетельство о праве собственности на землю, в котором была указана площадь земельного участка 1200 кв.м., на имя ФИО6 от 1960 года, и выдал ему другое свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. Замеры земельного участка он при этом не производил, акт согласования смежных земельных участок не подписывался. Впоследствии С-вы продали дом с земельным участком ФИО2, а тот построил сарай, высадил плодовые деревья фактически на спорной площади земельного участка. Он обратился к ФИО2 с просьбой вернуть ему часть земельного участка площадью 400 кв.м., но тот отказал, в связи с чем ему пришлось обращаться в суд с заявлением об определении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Венгеровский районный суд от ответчиков ФИО2 и ФИО3 поступило встречное исковое заявление, в котором они, не оспаривая фактическую границу между принадлежащим им земельным участком и земельным участком истца, просили установить границы земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование встречного искового заявления указали, что земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № в существующих границах принадлежит им на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и прилегающего к нему земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2005 года, запись регистрации №.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № верно указано кадастровым инженером в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ, составленном при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка. С момента вселения в жилое помещение по вышеуказанному адресу, граница земельного участка не менялась. Спор о границах земельного участка с ФИО1 с момента вселения в данное жилое помещение у них отсутствовал до настоящего года. ФИО1 отказался от согласования местоположения границ земельных участков в ходе проведения кадастровых работ по определению границ земельного участка ФИО2 и ФИО3 в июне 2023 года, считая, что площадь принадлежащего ему земельного участка должна составлять 1200 кв.м., а не 800 кв.м., как указано и в его свидетельстве 1992 года, и в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате отказа ФИО1 от согласования границ земельного участка нарушены их права как собственников земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем они и обратились со встречным исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что с момента его вселения и до настоящего времени он и владельцы смежного земельного участка пользовались земельными участками в одних и тех же границах. Однако, из документов- свидетельства о праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу : 

<

адрес>, от 1960 года на имя ФИО6, проживавшего по данному адресу еще до ФИО4, у которой он приобрел дом по указанному адресу, ему известно, что по данному адресу земельный участок был в собственности 

<

адрес>ю 1200 кв.м., поэтому он желает, чтобы указанная площадь, принадлежащего ему земельного участка была восстановлена. То есть площадь его участка должна быть увеличена на 400 кв.м., для последующей регистрации права собственности на данную часть земельного участка. 

Так как граница земельного участка между его домовладением и домовладением ФИО7 не является прямой, а фактически уродует земельный участок выступами, то именно с этой стороны необходимо сделать прямую границу, перенеся межу, так как он пояснил кадастровому инженеру и как тот сделал межевой план, увеличив площадь, принадлежащего ему земельного участка, на 400 кв.м. 

Исковые требования, заявленные во встречном исковом заявлении Ж-ными, он не признает, поскольку полагает, что граница в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, находящегося по адресу 

<

адрес>, проходит по его земельному участку, уменьшая площадь его земельного участка по доводам, изложенным им в иском заявлении.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание явились, исковые требования ФИО1 не признали, заявленные им во встречном исковом заявлении требования поддержали в полном обьеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. 

Представитель ответчиков ФИО8, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, заявленные во встречном исковом заявлении требования Ж-ных, поддержала в полном обьеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, к которым статьей 130 этого же Кодекса отнесены и земельные участки.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218), действующего с ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Требуя определить границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ то есть фактически передать в собственность 400 кв.м. земельного участка, истец ссылался на то, что в 1982 году он приобрел по договору купли-продажи в собственность не только дом по адресу: 

<

адрес>, но и земельный участок по указанному адресу площадью 1200 кв.м., о чем ему было передано свидетельство о праве собственности на землю на имя прежнего владельца указанного земельного участка- ФИО6 от 1960 года, которое было им утрачено, вследствие неправомерных действий работника Венгеровской сельской администрации. 

Между тем, право частной собственности граждан на земельные участки впервые признано ст. 3 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время право граждан и юридических лиц на землю закреплено ст. 15 "Собственность на землю граждан и юридических лиц" гл. III "Собственность на землю" Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 374-1 "О земельной реформе" в частную индивидуальную собственность граждан могли передаваться земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей.

Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса РСФСР 1991 года земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавалась в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 66 названного Кодекса земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" было установлено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации (пункт 3).

Таким образом, на момент когда, как утверждает истец, он приобрел право собственности на спорный земельный участок-1982 год, права частной собственности граждан на земельные участки не существовало. Его доводы об имевшемся у него свидетельстве на право собственности на землю площадью 1200 кв.м. от 1960 года, которое в 1992 году им было утрачено в результате совершенных неправомерных в отношении него действий сотрудником сельской администрации, являются недостоверными, не соответствуют действительности и не могут являться основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку до 1993 года никаких свидетельств, удостоверяющих право собственности на земельные участки, не сущетвововало. Именно указанный довод о существовании ранее права собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. является основанием, положенным ФИО1 в обоснование своих исковых требований о защите его прав собственника и данный довод не нашел своего подтверждения. При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом при рассмотрении дела, земельные участки по указанным адресам находились в личном пользовании лиц, там проживающих. В похозяйственных книгах имеются записи, сделанные со слов проживающих лиц, о площадях земельных участков, находящихся в личном пользовании хозяйств (домовладений). В выписки из похозяйственной книги за период с 1983 по 1985 указана площадь земельного участка по адресу 

<

адрес>- 0, 07 га, с 1990 по 1991 год- 0,06 га, а с 1992 по настоящее время 0, 08 га. В данных похозяйственных книгах имеются подписи ФИО1, подтверждающие достоверность представленных им сведений. Данных об измерениях, похозяйственные книги не содержат. 

Право собственности у ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № возникло только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно выписке, площадь земельного участка составила 800 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела 3 - описание земельного участка, отсутствуют. Приложенное истцом ФИО1 свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают его право бессрочного (постоянного) пользования, а не собственности, на земельный участок площадью 800 кв.м. находящийся по адресу 

<

адрес>, площадью 800 кв.м., на основании решения № Венгеровского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО2 и ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и прилегающего к нему земельного участка площадью 1500 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

В судебном заседании установлено, что данные земельные участки используются лицами, там проживающими в границах, которые существовали задолго до приобретения ФИО1 и ФИО16 права собственности на указанные участки и первоначально они были разделены забором. После демонтажа забора, границы не изменились. Об этом в судебном заседании пояснили как сами стороны ФИО1, ФИО2 и ФИО3, так и приглашенные по ходатайствам сторон свидетели.

Так, свидетель ФИО9 пояснила суду, что с 1951 года по адресу 

<

адрес> проживали ее родители. Отец ФИО10 в 2002 году оформил указанный дом и земельный участок на нее по договору купли-продажи, поскольку уже был стар, а в дальнейшем она продала этот дом ФИО7. Однако, по договору купли-продажи они оформили вначале на родителей Ж-ных –ФИО11, а затем уже Ж-ны оформили этот дом на себя и живут в нем до настоящего времени. При жизни родителей, с 1951 года, границы земельного участка и смежных участков не изменялись. Ранее между участками домов 41 и 43 по 

<

адрес>, носившей название 

<

адрес>, стоял забор –плетень, который проходил по той же границе, что и сейчас разделяет данные участки. В дальнейшем, забор пришел в негодность, но фактически межа так и осталась на том же месте. За все время проживания родителей никаких споров относительно границы земельного участка у них с соседями не было. При жизни родителей ФИО1 ни разу не предъявлял им претензии относительно нарушения ими межевой границы. До ФИО1 по адресу: 

<

адрес> проживала ФИО4, а до нее ФИО12 с родителями. ФИО12 прислала письмо, в котором также пишет, что никаких споров у ее семьи с семьей ФИО10 не было, а граница между земельными участками была обозначена забором «плетнем». 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснила суду, что ее мать ФИО4 в начале восьмидесятых годов проживала по адресу: 

<

адрес> в 1982 году продала дом ФИО1 Она помнит, что между их земельным участком и смежным земельным участком по адресу 

<

адрес> границу отделял плетеный забор. Сохранился ли он сейчас и проходит ли межа по той же границе, ей не известно. После продажи дома, на данном участке она больше не была.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 показал суду, что он проживает по настоящему адресу уже 25 лет. Его земельный участок граничит с торца, с земельными участками ФИО1 и ФИО2 За все время пользования земельными участками, спора между ФИО1 и ФИО2 о смежной границе земельных участков, он не слышал до лета 2023 года. ФИО1 и ФИО2 пользуются своими земельными участками в одних и тех же границах все 25 лет, что он там проживает, с учетом того, что ранее на усадьбе, где сейчас живет ФИО2 проживали С-вы, которых он тоже помнит.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что он является сыном ФИО1 Родители купили дом в 1982 году, когда ему был один год. Он вырос в этом доме. Какие документы оформлялись при покупке дома, ему не известно. Земельным участком, на котором расположен дом, они всегда пользовались, границы этого земельного участка в натуре не менялись, а что указано в документах, ему не известно.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что ФИО1 это ее муж. В 1982 году они купили дом с земельным участком по адресу 

<

адрес>. Документами занимался муж. При покупке им передавали свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., а позже оказалось, что площадь их земельного участка только 8 соток. Однако, в натуре границы земельного участка не менялись и все время проживания они пользовались земельным участком в одних и тех же границах.

Свидетель Свидетель №7 пояснил суду, что он является кадастровым инженером и летом 2023 был приглашен ФИО3, чтобы сделать межевой план земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, но не отмежеванного. Он, в соответствии с требованиями закона, провел замеры земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Площадь земельного участка совпала с той, что была указана в документах-15 соток. Границы земельного участка были установлены по существующим обьектам (заборы, углы дома, хозяйственные постройки) которые существуют 15 и более лет, а также был принят во внимание кадастровый план от 2001 года, который является приоритетным документом при уточнении границ данного земельного участка.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, далее - Закон о кадастре) описание местоположения границ и площади земельного участка отнесено к уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые позволяют идентифицировать объект недвижимости как индивидуально-определенную вещь.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта возможны в силу ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре, если иное не установлено названным Законом, только по заявлению правообладателя либо по согласованию с ним.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 ст. 1, части 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

Частью 5 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В силу ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона при уточнении границ земельных участков их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на данные участки, а при отсутствии подобных сведений с учетом фактически сложившегося землепользования.

По настоящему делу установлено, что сведения о границах и площади земельных участков истца и ответчика в ЕГРН внесены декларативно, границы земельных участков в установленном законом порядке не установлены.

В результате выполнения кадастровых работ в 2023 году подготовлено два межевых плана. 

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ФИО14, по заказу ФИО1, с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно которого, площадь уточняемого земельного участка, со слов ФИО1 о его границах, увеличилась на 400 кв.м. При проведении процедуры согласования местоположения границы земельного участка собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № с точки н1 до точки н9 было предьявлено возражение. (л.д. 11-20) 

Второй межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен кадастровым инженером Свидетель №7, по заказу ФИО3, с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно которого, у заказчика кадастровых работ были запрошены документы, говорящие о границах земельного участка при его первоначальном предоставлении в виде кадастрового плана от 2001 года (л.д.126). Уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № границы были установлены по существующим обьектам (заборы, углы дома, хозяйственные постройки) которые существуют 15 и более лет, а также был принят во внимание кадастровый план от 2001 года, который является приоритетным документом при уточнении границ данного земельного участка. Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, местоположением 

<

адрес> отказался от согласования границы в индивидуальном порядке. (л.д.111-132) 

Спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путем признания спорных границ установленными. При этом установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования.

Истец по встречному иску ФИО15 и его представитель в судебном заседании просили привести в соответствие фактические границы между земельными участками № и №, в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Свидетель №7

Границы земельного участка определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"), результатом которых является межевой план (статья 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости"), форма и требования к утверждены Приказом Минэкономразвития России от 921.

Границы земельного участка могут быть установлены и по его фактическому пользованию. Это возможно при отсутствии в документах сведений о местоположении границ. В этом случае их определяют в соответствии с границами, которые существуют на местности 15 и более лет. (ч. 1.1 ст. 43 Закона «О государственной регистрации недвижимости»). 

Таким образом, для уточнения границ земельного участка используются сведения из документов о праве на земельный участок. Если их нет, можно воспользоваться документами о границах участка при его образовании. Если же в названных документах нет этих сведений, границами земельного участка считаются границы, существующие на местности 15 и более лет. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/№. Согласно выписке, площадь земельного участка составила 800 кв.м., граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Сведения об описании местоположения земельного участка ФИО1 в ЕГРН не внесены, сведения об объекте имеют статус "актуальные, ранее учтенные". При проведении кадастровых работ заказчиком кадастровых работ документы, говорящие о границах земельного участка при его первоначальном предоставлении, не предоставлялись. При выполнении межевания граница со смежным земельным участком было указана со слов заказчика, с увеличением площади на 400 кв.м.

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Площадь земельного участка составила 1500 кв.м. При выполнении межевания заказчиком предоставлялись документы, говорящие о границах земельного участка при его первоначальном предоставлении в виде кадастрового плана от 2001 года. Границы были установлены по существующим обьектам -заборы, углы дома, хозяйственные постройки, которые существуют 15 и более лет, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, о чем пояснил кадастровый инженер Свидетель №7 и в судебном заседании, так как в данных границах уточняемый земельный участок не имеет пересечения или наложения с другими земельными участками и площадь его не изменилась по сравнению с планом от 2001 года.

Как установлено в судебном заседании, площадь земельного участка ФИО1 по результатам измерения на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78) составила 927 кв. м, по сведениям ЕГРН - 800 кв. м, площадь земельного участка ФИО2 составила 1500 кв. м, по сведениям ЕГРН - 1500 кв. м. Местоположение строений, расположенных на земельном участке ФИО7, подтверждает неизменность местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №

Истцы по встречному иску ФИО2 и ФИО3 просили установить границы земельного участка, площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. принадлежащего им на праве собственности в координатах. соответствующих данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Свидетель №7

В ходе проведения исследования определены координаты характерных точек границ земельных участков истца и ответчика по фактическому землепользованию.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, исключающих возможность уточнения границ земельного участка истца по встречному иску по фактически сложившемуся землепользованию, в соответствии с площадью земельного участка указанной в правоустанавливающих документах, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов по встречному иску ФИО2 и ФИО3 являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Истцами по встречному иску ФИО2 и ФИО3 заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. 00 коп. и оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Сторона ответчика по встречному иску возражений против взыскания указанной суммы издержек, связанных с рассмотрением дела, не высказала, о их чрезмерности и неразумности судебном заседании не заявила.

В соответствии с абзацем 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

ФИО2 заключил с ДД.ММ.ГГГГ соглашение с ФИО8 на оказание юридической помощи.

Плата за оказание услуги определена в размере 4 000 руб. за подготовку встречного заявления и по 3000 рублей за представительство в суде за каждое судебное заседание. По делу состоялось три судебных заседания. 

Несение истцом ФИО2 расходов в установленном соглашением размере подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеками №h3о3t588 от ДД.ММ.ГГГГ на 7000 рублей, №hoh8jboz на 3000 рублей и №jdk94z7a на 3000 рублей, всего на 13000 рублей. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца по встречному иску ФИО8 по объёму оказанных юридических услуг по делу, суд считает установленным и доказанным факт оказания истцу юридических услуг по подготовке встречного искового заявления, участия представителя в трех судебных заседаниях.

С учётом изложенного, суд в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств и сложности дела, в рамках которого были оказаны услуги представителем истца, объёма оказанных услуг, исходя из характера заявленного спора, сложности дела, суд с учётом разумности, считает необходимым взыскать в пользу истца по встречному иску 13 000 руб. 00 коп. в счёт возмещения расходов за юридические услуги представителя.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу истцов по встречному иску ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об определении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Исковые требования по встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 об определении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ- удовлетворить. 

Установить границы земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, по характерным точкам границ уточняемого земельного участка. 

Установить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об описании местоположения границ и координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следующие координаты:

N п. п. 

Координата Х

Координата Y 

1 

560322.74 

2187221.83 

2 

560309.43 

2187225.67 

3 

560309.13 

2187223.99 

4 

560290.71 

2187229.92 

5 

560283.24 

2187232.14 

6 

560282.05 

2187228.66 

7 

560272.52 

2187231.53 

8 

560267.01 

218721.89 

9 

560264.74 

2187212.25 

10 

560274.36 

2187208.32 

11 

560296.24 

2187199.76 

12 

560299.07 

2187198.29 

13 

560319.41 

2187190.20 

14 

560324.71 

2187211.56 

15 

560323.24 

2187215.21 

16 

560322.48 

2187218.90 

17 

560322.74 

2187221.83 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 судебные расходы в суме 13300 рублей.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья С.Ю. Ламонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.Ю. Ламонова