Резолютивная часть 

решение

 оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3 

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. 

Исковые требования мотивированы тем. что между сторонами ФИО8 и ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен первоначальный договор добровольного страхования транспортного средства марки «Мазда СХ-5», красного цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Факт заключения договора подтверждается полисом страхования серия № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, выбранные страховые риски – «Ущерб», «Хищение», страховая сумма по договору по риску «Хищение» составила 

<

данные изъяты> руб., уплата страховой премия двумя вносами оплачена полностью, срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем является страхователь – ФИО2

В период времени с 21 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо тайно похитило принадлежащую истцу автомашину «Мазда СХ-5» государственный регистрационный знак №, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО2 признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о возмещении имущественного ущерба, причиненного расследуемыми преступными действиями, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Постановлением Следователя № СУ УМВД России по городу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан гражданским истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику и предоставил дополнительные документы к ранее поданным от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал событие страховым и произвел выплату в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Однако, требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Истец не согласен с выплаченной суммой страхового возмещения, полагает ее заниженной, необоснованным исключением из страховой суммы коэффициента индексации, в связи с чем просит суд: взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. – стоимость защиты картера и сетки бампера, 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, 20.000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 1.000 руб. расходы за услуги нотариуса, 5.751 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 в судебном заседании ФИО5 уменьшила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.788 руб., расходы за оформление доверенности 1.000 руб., штраф. В обоснование исковых требований указала, что страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваемая сумма страхового возмещения была определена как разница между страховой суммой установленной договором страхования и выплаченной суммой. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 просила в иске отказать, полагая, обязательства страховщика в рамках заключенного договора страхования полностью исполненными. Просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафных неустоек, применив ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов, уменьшив их до разумных пределов. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Частью 3 ст. 3 Закона Российской Федерации Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее – Закон об организации страхового дела) также определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона об организации страхового дела страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

На данную правовую позицию указывается также в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон)".

Пунктом 17 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что страховая сумма, являясь существенным условием договора, определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).

В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец являлся собственником транспортного средства марки «Мазда СХ-5» государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного автомобиля от рисков «хищение», «ущерб» на страховую сумму, равную полной стоимости приобретаемого транспортного средства. Указанный договор страхования КАСКО заключен с указанием истца как выгодоприобретателя. Договор страхования заключен на основании в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в действующей редакции на момент заключения договора страхования редакции (далее – Правила страхования). В подтверждение заключенного договора истцу выдан страховой полис серия №, период действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами определена страховая сумма по договору 

<

данные изъяты>., исходя из указанной суммы, рассчитана страховая премия. Порядок уплаты страховой премии установлен двумя взносами, первый из которых в размере 15.761 руб. 90 коп., и второй в размере 14.000 руб. оплачены истцом в порядке и сроки, установленные договором. Истцом застрахован автомобиль от рисков: "Хищение, Ущерб". Из полиса страхования следует, что транспортное средство истца застраховано ответчиком на 100% от своей действительной стоимости, и согласно договору (полису) сумма является индексируемой, что означает выплату страхового возмещения рассчитанную на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (далее - Кинд.) по каждому страховому событию (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования (п.4.1.1 Правил страхования).

Судом так же установлено, подтверждено материалами настоящего дела, материалами уголовного дела, обозренного в судебном заседании, что в период времени с 21 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо 

<

данные изъяты> похитило принадлежащую истцу автомашину «Мазда СХ-5» государственный регистрационный знак №. Должностным лицом СУ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения транспортного средства возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 158 часть 4 пункт "б" Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. В рамках данного уголовного дела истец ФИО2 признан потерпевшим. 

Истец ФИО2 в установленные Правилами страхования сроки ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая поставил в известность страховщика и предоставил ему необходимые документы.

Постановлением о приостановлении предварительного следствия (дознания) от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие (дознание) по уголовному делу № приостановлено на основании п.1 (2) части 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику и предоставил дополнительные документы к ранее поданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» было заключено соглашение об отчуждении транспортного средства (абандон).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил ФИО2 о необходимости явиться по адресу РЦУУ 

<

адрес> ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> для подписания соглашения об отчуждении транспортного средства (абандон) после внесения в него изменений.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» было заключено соглашение об отчуждении транспортного средства (абандон) с изменениями, внесенными в п. 3 соглашения. 

Согласно п. 1 данного соглашения страховщик в случае признания заявленного события страховым случаем обязуется произвести страхователю страховую выплату за похищенное транспортное средство марки «Мазда СХ-5» государственный регистрационный знак № Пунктом 2 соглашения установлено, что сумма страховой выплаты осуществляется в размере и сроки, предусмотренные договором страхования и условиями добровольного страхования транспортных средств возмещения. Согласно пункту 3 соглашения страхователь до получения страховой выплаты передает страховщику паспорт транспортного средства (№ свидетельство о регистрации транспортного средства № ключи (2 шт.), на основании акта приема – передачи. В случае, если событие не будет признано страховым случаем страховщик обязуется по запросу страхователя в течение 1 рабочего дня вернуть полученные в соответствии с актом приема – передачи документы, брелоки, ключи. 

Произошедшее событие было признано страховщиком страховым случаем, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ страховщиком составлен акт № о страховом случае по договору КАСКО на выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 1.025.410 руб. ДД.ММ.ГГГГ данный акт был согласован. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 13.2.2 условий страхования по риску «Хищение» для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» размер страховой выплаты определяется в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового случая с применением коэффициента (Кинд), за вычетом безусловной франшизы, установленной договором.

Признав происшествие страховым случаем, на основании указанных пунктов Правил страхования ответчик произвел расчет выплаты страхового возмещения по риску «хищение», исходя из следующих данных: страховая сумма по договору страхования транспортных средств 

<

данные изъяты>., количество месяцев страхования – 10, Кинд согласно Правилам – 0,82, следовательно, к выплате была определена сумма в размере 

<

данные изъяты>. Указанная денежная сумма выплачена ФИО2 

Между тем, ссылки представителя ответчика на условия договора страхования о применении Кинд и доводы ответчика о том, что такие условия договора страхования не противоречат закону, суд считает несостоятельными, поскольку такие условия противоречат вышеприведенным требованиям пункта 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела и в силу статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ничтожны и не подлежат применению.

Таким образом, Правила страхования, предусматривающие при определении размера страхового возмещения учет амортизационного износа (коэффициент индексации) за время действия договора страхования, противоречат пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации об организации страхового дела в Российской Федерации.

В этой связи расчет страхового возмещения должен производиться без учета амортизационного износа транспортного средства.

Суд, установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств, признание страховщиком факта наступления страхового события, и отказ страхователя от своих прав на застрахованное транспортное средство, ясно выраженный в заявлениях и соглашении (абандон), руководствуясь положениями п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации и разъяснения, содержание в пунктах 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», приходит выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., поскольку у истца возникло право на получение страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно п. 42 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 47 указанного Постановления, разъяснено, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Судом установлено, что Правила добровольного страхования транспортных средств № 171 ПАО СК «Росгосстрах», являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между сторонами, не содержат условий об ответственности страховщика за нарушение сроков и порядка страхового возмещения в виде неустойки (пени).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" ответственностью страховщика за нарушение сроков выплат страхового возмещения является уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Судом установлено, что страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме.

Согласно Информации Центрального Банка РФ от 16 сентября 2016 года, с 19 сентября 2016 года размер ключевой ставки (%годовых) составляет 10%.

Оснований освобождения должника (ответчика) от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (113 дней) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6

<

данные изъяты> коп., исходя из ключевой ставки Банка России 10%, размера не исполненного денежного обязательства – 

<

данные изъяты> руб. и количества дней просрочки – 113 дней - (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, тот факт, что страховщиком выплачено большая часть страхового возмещения в неоспариваемой сумме до обращения в суд, причины невыплаты страхового возмещения - спор сторон относительно условий договора, значительный размер неустойки по сравнению с последствиями невыплаты спорной части страхового возмещения, проанализировав структуру денежного обязательства, с учетом обстоятельств дела, возражений ответчика суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере 7.500 руб., что соответствует последствиям нарушения прав потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 руб., поэтому суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 10.000 руб.

Суд также приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации судебных расходов на удостоверение доверенности в сумме 1.000 руб., поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 они могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, однако доверенность представленная в материалах дела выдана ФИО2 ФИО5 не на конкретное дело, а предоставляет общие полномочия на представление интересов в том числе во всех, во всех судебных, административных и правоохранительных органах.

Применив положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 5.520 руб. 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.520 руб. 47 коп., штраф в сумме 7.500 руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> 

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья ФИО9 

Дело № ДД.ММ.ГГГГ