Дело № 2-583/2019

Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

при секретаре Магдеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском ФИО1 в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору 

<

№> от 12 апреля 2017 г. в размере 489 502,55 руб., в том числе основной долг – 426 662,88 руб., проценты – 51 714,01 руб., неустойку- 4 025,66 руб., комиссии – 7 100,00 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 095,03 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 апреля 2017 г. Банк заключил с ответчиком кредитный договор 

<

№>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 431 023,00 руб. с плановым сроком погашения под 19,9 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 г. полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единственный государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25 января 2016 г. 77 № 016459279). Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требуют замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в документах, прилагаемых к договору: заявление о предоставлении персональной ссуды; условия предоставления кредита по программе «Кредит Наличными»; тарифы по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы и график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью в п. 10 Заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 18 февраля 2019 г. просроченная задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с 12 июня 2017 г. по 18 февраля 2019 г. составляет 489 502,55 руб., в том числе основной долг – 426 662,88 руб., проценты – 51 714,01 руб., неустойка – 4 025,66 руб., комиссии – 7 100,00 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что он действительно брал кредит, договор подписан им, никакого воздействия со стороны истца при подписании договора на него не оказывалось, наличие задолженности не отрицает, погашение кредита не осуществляет. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражений против иска в части суммы задолженности не представил, пояснив, что ответчику не из чего осуществлять уплату задолженности, так как последний не работает, является инвалидом, кроме того, ответчик взял в банке кредит, после чего передал денежные средства неизвестным лицам, больше ответчик денег не видел, в своих личных целях не использовал.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 12 апреля 2017 г. ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», согласно которому просил предоставить кредит в размере 431 023,00 руб. на 60 месяцев со ставкой 19,9 процентов, таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор 

<

№>, с индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Первый почтовый 19,9 %».

Согласно заявлению, периодичность (дата) платежа – ежемесячно до 12 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа по кредиту – 11 410,00 руб.

Следовательно, стороны в письменной форме достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и вся необходимая информация была доведена до сведения заемщика и им принята, вследствие чего у него возникли обязанности по возвращению заемных средств с установленными процентами за пользование ими, а также по оплате иных услуг в соответствии с тарифами и условиями, которые являются неотъемлемой частью заключенного договора.

В соответствии с п. 1.3 Условий предоставления кредитов (Общие условия договора потребительского кредита (редакция 2.23) (далее – Условия), подписанное клиентом Согласие является офертой клиента Банку заключить договор. Действия Банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. 

Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (п. 1.6 Условий).

Во исполнение обязательств по кредитному договору 12 апреля 2017 г. истцом на лицевой счет ответчика 

<

№>, открытый в ПАО «Почта Банк», были зачислены денежные средства в размере 431 023,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из Согласия следует, что ответчик ознакомлен также с Тарифами по предоставлению потребительских кредитов (далее – Тарифы).

Согласно п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

В соответствии с п.16 Индивидуальных условий договора заемщик согласился на оказание ему кредитором ряда услуг за отдельную плату, а именно – услуги «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж» в случае их подключения, услуги по выдаче наличных денежных средств с использованием Карты в банкоматах других банков, проведение безналичных переводов в банкоматах ОАО «Лето Банк», услуги «Суперставка», услуги «Кредитное информирование». За оказание каждой из перечисленных услуг предусмотрена уплата комиссий. 

Условия кредитного договора ответчиком не оспаривались.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими в соответствии с кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18 февраля 2019 г. задолженность ответчика составляет 489 502,55 руб., в том числе основной долг – 426 662,88 руб., проценты – 51 714,01 руб., неустойку- 4 025,66 руб., комиссии – 7 100,00 руб. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими в соответствии с кредитным договором 

<

№>от 12 апреля 2017 г.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, Банк воспользовался своим правом и отправил ответчику 21 ноября 2017 г. заключительное требование об исполнении обязательств по договору 

<

№>от 12 апреля 2017 г. 

Задолженность по кредиту, процентам и платежам в установленный срок до настоящего времени ответчиком не уплачена. 

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

Истцом заявлена неустойка в размере 4 025,66 руб., предусмотренная пунктом 11 Согласия, в соответствии с которым при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Начисленная неустойка (штраф) в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, оснований для ее снижения не усматривается.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 25 декабря 2018 г. отменен судебный приказ от 21 марта 2018 г. о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств надлежащим образом ответчик не представил, расчеты задолженности, представленные истцом, не опроверг.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности: просроченный основной долг – 426 662,88 руб., проценты – 51 714,01 руб., неустойка – 4 025,66 руб., задолженность по комиссиям - 7 100,00 руб.

В связи с установлением в ходе рассмотрения дела факта ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам, неустойке и комиссии, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Расчет проверен судом и является верным.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком его условий, проверив представленный расчет задолженности, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 095,03 руб. (платежные поручения от 19 февраля 2019 г. № 12745 и от 21 февраля 2018 г. № 8576), которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 12 апреля 2017 г. в размере 489 502,55 руб. (четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот два рубля 55 коп.), из которых:

- просроченные проценты – 51 714,01 руб. (пятьдесят одна тысяча семьсот четырнадцать рублей 01 коп.),

- просроченный основной долг – 426 662,88 руб. (четыреста двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят два рубля 88 коп.),

- неустойка – 4 025,66 руб. (четыре тысячи двадцать пять рублей 66 коп.),

- просроченные комиссии – 7 100,00 руб. (семь тысяч сто рублей 00 коп.),

а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 095,03 руб. (восемь тысяч девяносто пять рублей 03 коп.). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.Ворзонина