... 

Уг.дело № 1-368/2020 (12002040010000033)

24RS0016-01-2020-002141-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 27 ноября 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Александровой Е.Г., представившей ордер № 008925 от 26.11.2020 года, удостоверение № 1925, 

при секретаре Двоеглазовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 28.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 150 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 06.10.2020 г. заменена неотбытая часть наказания на 18 дней лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 09.11.2020 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ФИО1 назначен на должность оперативного дежурного дежурной части МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края приказом начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 28.12.2017 № 487 л/с и в силу Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является должностным лицом, обладающим полномочиями представителя власти.

С 08 часов 00 минут 02.09.2020 до 08 часов 00 минут 03.09.2020 оперативный дежурный дежурной части Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1 находился в соответствии с графиком дежурств на сентябрь 2020 года, утвержденным приказом начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 31.08.2020 № 408 л/с, при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции в помещении дежурной части МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, расположенном по адресу: 

<

...> «а».

02.09.2020 примерно в 11 часов 00 минут в помещение дежурной части МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск сотрудниками ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск для разбирательства доставлен ФИО3 за нарушение общественного порядка, выражение явного неуважения к обществу 02.09.2020 в 10 часов 00 минут в торговом зале «Дешевой аптеки» по адресу: 

<

...>, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО3 был помещен в специальное помещение для содержания задержанных лиц.

02.09.2020 примерно в 12 часов 26 минут ФИО3 намереваясь самовольно покинуть здание МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, вышел из специального помещения для содержания задержанных лиц без разрешения и зашел в помещение дежурной части МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, расположенное по адресу: 

<

...> «а», где находилось рабочее место оперативного дежурного дежурной части Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 

ФИО1 в корректной форме потребовал от ФИО3 вернуться в специальное помещение для содержания задержанных лиц. На законное требование сотрудника полиции ФИО1, ФИО3 не отреагировал, после чего ФИО1 подошел к ФИО3 и стал открывать входную дверь, установленную между дежурной частью и специальным помещением для содержания задержанных лиц, для того, чтобы ФИО3 вернулся в специальное помещение для содержания задержанных лиц и не смог покинуть здание МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск до окончания разбирательства по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В этот момент 02.09.2020 около 12 часов 26 минут у ФИО3 в помещении дежурной части МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, расположенном по адресу: 

<

...>, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – оперативного дежурного дежурной части Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который в указанное время и в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли оперативному дежурному дежурной части Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1, подрыва авторитета органов внутренних дел и желая наступления данных последствий, осознавая, что сотрудник полиции ФИО1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, потребовавшего от ФИО3 вернуться в специальное помещение для содержания задержанных лиц, умышленно нанес один удар рукой по голове в область лица оперативному дежурному дежурной части Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1, отчего последний испытал сильную физическую боль.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами дела ФИО3 с обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в настоящем судебном заседании, заявив, что вину в совершении преступления признает полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, своевременно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также защитник – адвокат Александрова Е.Г., потерпевший ФИО1 в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 отнесено законом к категории средней тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного заседания, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации не выявлено, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит. С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, обстоятельств совершенного им преступления, отношения подсудимого к содеянному, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим наказанию за содеянное. 

При выборе вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе указанные во вводной части приговора, который полностью признал вину в совершении преступления, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке, в содеянном искренне раскаивается, принес извинения потерпевшему, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении 1-го малолетнего ребенка, в отношении которого не лишен родительских прав, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что ФИО3 дал полные признательные показания, позволившие установить все обстоятельства совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не выявлено. 

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО3 может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен доказать свое исправление и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительных работ.

Потерпевшим ФИО1, заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с причинением телесных повреждений, что повлекло физические и нравственные страдания, в размере 50 000 рублей.

Гражданский ответчик (подсудимый) ФИО3 исковые требования о денежной компенсации морального вреда признал.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО3 в применении насилия к представителю власти в связи с исполнением ими служебных обязанностей доказана, материалами дела установлено, что потерпевшему ФИО1 подсудимым нанесен удар кулаком руки в лицо, чем причинена физическая боль, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о компенсации морального вреда, принимая во внимание положения ст. 151 ГК Российской Федерации, учитывая характер причиненных потерпевшему физических страданий, его индивидуальные особенности, а также учитывая степень вины причинителя вреда ответчика ФИО3, требования справедливости и соразмерности, материальное положение ответчика, который трудоустроен, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда 8000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 надлежит отказать.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимому ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО3 встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей 00 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Вещественные доказательства: 

- файл с видеозаписью на DVD-R диске, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же, хранить в сроках хранения уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу. 

На настоящий приговор могут быть в апелляционном порядке принесены жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева

...