Дело №2-150/2020

УИД 61RS0009-01-2019-004097-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.05.2020г. 

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Балюра Е.А.,

с участием представителя истца- ФИО1, адвоката Попова И.А., представляющего интересы ответчиков, третьего лица- ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ипотечного кредитного потребительского кооператива «Свой Дом» к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на право требования по договору

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на право требования по договору обратился представитель ИКПК «Свой дом».

Истец в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Свой Дом» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа № на сумму 1000000,00 рублей сроком на 12 месяцев (дата возврата 04.10.2017г.), что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.10.2016г. на сумму 200000,00 рублей и № от 05.10.2016г. на сумму 800000,00 рублей. В целях обеспечения исполнения ФИО5 договорных обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в качестве поручителя выступал ФИО4, о чем с ним был заключен договор поручительства №/П от 04.10.2016г.

В соответствии с п.2.2 договора потребительского займа, за весь период пользования суммой займа заемщик уплачивает кооперативу проценты по ставке 32% годовых, от не возвращенной суммы фактического остатка по займу. В соответствии с п.2.3 договора заемщик погашает сумму займа и оплачивает начисленные проценты в конце срока действия договора. В соответствии с п.2.7 договора, в случае просрочки внесения платежей заемщик уплачивает кооперативу пеню в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора( 10% годовых).

Договорные обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнены. Согласно п.2.3 договора займа ответчик обязался произвести погашение займа в конце срока действия договора. Однако им нарушено условие договора об оплате.

Между ПК «Свой Дом» и ответчиками заключены дополнительные соглашения к договору займа и поручительства, которыми срок действия договора продлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно доводил до их сведения информацию о неисполнении обязательств. Однако ни каких мер со стороны ответчиков по погашению задолженности не было принято. На письменное требование истца № и № от ДД.ММ.ГГГГ. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчики не ответили, задолженность по договору не погасили.

В связи с тем, что обязательства ответчиками выполняются ненадлежащим образом, задолженность в большей части не погашена,истец обратился в суд и просил суд взыскать с ответчиков в свою пользуосновной долг в размере 1000000,00 рублей, процентызапользованиезаймом в размере 820339,70 рублей, неустойку в размере 14 794,52 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 375,67 рублей, почтовые расходы в размере 282,00 рублей.

Представитель истцаИКПК«СвойДом», действующий на основании доверенности - ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования иска в полном объеме.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились. ФИО4 находящийся в спецучреждении за совершенное преступление, извещен надлежащим образом. 

Судом принимались меры к надлежащему извещению ФИО5 по месту его регистрации (согласно представленной в суд адресной справке), однако почтовые отправления возвращены в суд по истечению срока хранения. Неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения. 

Третье лицо- ФИО2 возражала против обращения взыскания на спорную квартиру, поскольку указанное жилое помещение было приобретено ею по договору долевого участия и стоимость жилого помещения была оплачена в полном объеме. Ответчики же наоборот- не оплатили стоимость квартиры, поэтому квартира им юридически не принадлежит.

В силу ст.167 ГПК РФсуд посчитал необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, ранее суд привлекал в интересах ответчиков адвоката Попова И.А., который возражал против удовлетворения иска, поскольку не знает позиции своих доверителей по делу.

Суд, выслушав представителя истца, адвоката ответчиков, третье лицо и ее представителя, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст.809-810,819 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и в срок, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и в размере, определенных договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Свой Дом» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа № на сумму 1000000,00 рублей сроком на 12 месяцев (дата возврата 04.10.2017г.), что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.10.2016г. на сумму 200000,00 рублей и № от 05.10.2016г. на сумму 800000,00 рублей. В целях обеспечения исполнения ФИО5 договорных обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в качестве поручителя выступал ФИО4, о чем с ним был заключен договор поручительства №/П от 04.10.2016г.

В соответствии с п.2.2 договора потребительского займа, за весь период пользования суммой займа заемщик уплачивает кооперативу проценты по ставке 32% годовых, от не возвращенной суммы фактического остатка по займу. В соответствии с п.2.3 договора заемщик погашает сумму займа и оплачивает начисленные проценты в конце срока действия договора. 

В соответствии с п.2.7 договора, в случае просрочки внесения платежей заемщик уплачивает кооперативу пеню в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора( 10% годовых).

Договорные обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнены. 

Согласно п.2.3 договора займа ответчик обязался произвести погашение займа в конце срока действия договора. Однако им нарушено условие договора об оплате. 

Между ПК «Свой Дом» и ответчиками заключены дополнительные соглашения к договору займа и поручительства, которыми срок действия договора продлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно доводил до их сведения информацию о неисполнении обязательств. Однако ни каких мер со стороны ответчиков по погашению задолженности не было принято. На письменное требование истца № и №от ДД.ММ.ГГГГ. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчики не ответили, задолженность по договору не погасили.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и договора.Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Размер исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение в суде расчетом истца, ответчиками не оспорен. 

Суд принимает указанный расчет как основанный на условиях договора: возврат основного долга и процентов за пользование займом производится одновременно, по истечении срока кредитования; договорная неустойка рассчитана в соответствии с ключевой процентной ставкой ЦБ.

Требования в отношении поручителя обоснованы и подтверждены истцом договором поручительства.

В соответствии со ст.ст.309,363 ГК РФ, договорами поручительства, исковые требования о взыскании с заемщика и поручителей солидарно суммы задолженности по кредиту, процентов и неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.363 ГК РФпри неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору должником. Данные обязательства отражены и в законе, и в договоре.Солидарность ответственности означает, что требования могут быть заявлены как к основному должнику, так и к поручителям.В силу вышеизложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части основного долга, процентов и неустойки. При том что арифметически заявленные истцом суммы не оспорены, суд учитывает и оплаченные ответчиком 160000рублей в счет начисления процентов.

Что касается требований иска об обращении взыскания на право требования по договору № участия в долевом строительстве, установив начальную продажную стоимость в размере 1000000рублей, суд находит их необоснованными, поскольку:

взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. В данном же случае дом не построен, не принят в эксплуатацию и собственником жилого помещения ответчик не стал;

таким образом, незавершенный строительством объект не может являться залоговым имуществом. Полноценное залоговое право появляется у участника строительства в момент регистрации прав собственности на объект недвижимости.

В связи с изложенным, в данной части иска суд истцу отказывает за необоснованностью требований.

Согласно действующего законодательства, ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей;расходы на производство осмотра на месте;компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.На основании вышеизложенного, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ- в равных долях по 8 687,83 рублей с каждого ответчика, как и почтовые расходы –в сумме 141,00 рублей подлежат взысканию с каждого ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Ипотечного кредитного потребительского кооператива «Свой Дом» к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на право требования по договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 в пользуИКПК «Свой дом»:

основной долг в размере 1 000000,00 рублей, 

процентызапользованиезаймом в размере 820339,70 рублей, 

неустойку в размере 14794,52 рублей. 

Взыскать с ФИО5, ФИО4 в пользуИКПК «Свой дом» госпошлину в равных долях по 8687,83 рублей с каждого ответчика и почтовые расходы 141 рублей с каждого ответчика.

В удовлетворении оставшихся требований истцу отказать.Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020г.